Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181477/2022-7-1389

город Москва

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТТОН ГРУП" (ОГРН: 1141690072402, ИНН: 1615009497)    

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: 1027700096280, ИНН: 7702038150) 

о взыскании денежных средств в размере 3 750 166 руб. 78 коп.   

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – Сафина Ю.Н. по доверенности от 26.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТТОН ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о взыскании денежных средств в размере 3 750 166 руб. 78 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эттон Груп» (далее -Подрядчик, Истец) и ГУП «Московский метрополитен» (далее - Ответчик, Заказчик) 10 июня 2019 года заключен гражданско-правовой договор № 0373200082119000002 на выполнение работ по созданию автоматизированной системы казначейства Московского метрополитена (далее - АИС КММ, Система) (далее - Контракт).

По условиям Контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по созданию автоматизированной системы казначейства Московского метрополитена (АИС КММ) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Истцом был предъявлен иск к Ответчику о взыскании 102 808, 33 рублей (сто две  тысячи  восемьсот  восемь  рублей  тридцать  три  копейки)  в  качестве задолженности по оплате работ 1 этапа, 4 107 100,67 рублей убытков (упущенной выгоды), 18 873 073, 49 рублей в качестве оплаты за выполненные работы 2 этапа.

Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А40-61902/21-150-431 иск удовлетворен, вынесено решение и выдан исполнительный лист серии ФС № 039657222 о взыскании с ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280) в пользу ООО «Эттон Груп» (ИНН: 1615009497, ОГРН 1141690072402) 18 975 881 руб. 82 коп. долга, 4 107 100 руб. 67 коп. упущенной выгоды и 138 415 руб. 00 коп. госпошлины.

Соответственно, работы, выполненные в рамках 1 этапа, подлежали оплате в полном объеме в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма в размере 102 808, 33 рублей подлежит оплате Подрядчику за выполненные работы в рамках 1 этапа договора в сроки, установленные Контрактом, а были оплачены лишь 05.08.2022 года.

Пунктом 2.6.2 Контракта установлено, что Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Акт приемки работ 1 этапа подписан Заказчиком 06.12.2019 года.

Таким образом, сумма в размере 102 808, 33 рублей должна быть оплачена не позднее 05 января 2020 года. Однако, была оплачена лишь 05 августа 2022 года.

Пунктом 7.9 Контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В течение срока действия Контракта Подрядчиком также выполнены работы 2 этапа Контракта на сумму 18 873 073, 49 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А40-61902/21-150-431.

Срок оплаты работ предусмотрен пунктом 2.6.2 Государственного контракта и составляет - 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Пунктом 4.2 Государственного контракта предусмотрен срок рассмотрения результата работ - 30 (тридцать) рабочих дней.

Соответственно, с учетом пунктов 2.6.2, 4.2 Государственного контракта, оплата выполненных работ должна быть произведена до 27 июля 2020 года, однако оплата произведена лишь 05.08.2022 года.

Таким образом, согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты выполненных работ 2 этапа составляет 3 724 286,50 руб. за период с 27.07.2020 г. по 05.08.2022 г.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен контракт от 10.06.2019 № 0373200082119000002 на выполнение работ по созданию автоматизированной системы казначейства Московского метрополитена (АИС КММ) (далее - Контракт).

Ст.3 Контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с даты заключения контракта в течение 260 календарных дней, т.е. по 25.02.2020 включительно.

Согласно Графику выполнения работ «Календарный план» (Приложение № 3 к контракту) выполнение работ происходит в 3 этапа:

-1 этап - 60 календарных дней с даты заключения контракта (по 09.08.2019 включительно);

-2 этап - 180 календарных дней с даты заключения контракта (по 09.12.2019 включительно с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-3 этап - 260 календарных дней с даты заключения контракта (по 25.02.2020 включительно).

По окончанию работ по каждому этапу Подрядчик обязан предоставить комплект документов, подтверждающих их исполнение, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта, Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Между сторонами возник спор факту ненадлежащего выполнения работ по Контракту.

Так, результат работ по 1 этапу был сдан Подрядчиком с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом, а именно 25.10.2019, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ в связи с чем в адрес Подрядчика была направлена претензия от 29.11.2019 № УД-18-27445/19 на сумму 102 808,33 руб.

Рассмотрев указанную претензию, Подрядчик дал согласие на удержание суммы неустойки из оплаты, что подтверждается письмом Исх. № 392/12 от 18.12.2019.

Оплата выполненных работ по 1 этапу за вычетом суммы неустойки была произведена Ответчиком 27.12.2019, т.е. в срок, предусмотренный Контрактом, что подтверждается платежным поручением № 3108.

Таким образом, довод Истца о том, что обязанность Ответчика по оплате суммы в размере 102 808,33 руб. возникла 05.01.2020, не находит своего подтверждения. В указанную дату сумма неустойки была удержана с согласия Подрядчика, оснований для возврата у Ответчика не имелось.

Работы по 2 и 3 этапам Контракта не были приняты Ответчиком по причине их несоответствия условиям Контракта, следовательно, оплата работ не производилась.

Не согласившись с действиями Заказчика, Подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате 1 этапа Контракта в размере 102 808,33 руб. и взыскании стоимости частично выполненных работ по 2 этапу в размере 18 873 073,49 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 по делу № А40-61902/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На момент рассмотрения заявленного требования право ООО «Эттон Груп» не приобрело характера определенного денежного обязательства, за неисполнение которого может быть применена предусмотренная положениями п. 7.9. Контракта мера ответственности, так как размер подлежащей взысканию денежной суммы определен не был, а обязательство по оплате фактически выполненных работ в общем размере 18 975 881,82 руб. стало определенным денежным обязательством только после установления его размера принятым по делу № А40-61902/2021 судебным актом (решением) и вступившим в законную силу 12.05.2022.

Кроме того, Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Заказчиком 01.08.2022 (вх. № УД-23-6724/22) и в кратчайшие сроки, а именно 03.08.2022, взысканные денежные средства были перечислены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № 19557.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

На основании изложенного, на даты 05.01.2020 и 27.07.2020, указанные в расчете, объем выполненных работ и их стоимость определены не были, следовательно, и взыскание неустойки за периоды с 05.01.2020 по 05.08.2022 и с 27.07.2020 по 05.08.2022 неправомерно.

Кроме того, расчет неустойки, предоставленный Истцом, является юридически неверным, без учета ст. 193 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и действующей на момент оплаты ставки ЦБ РФ, ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составляет: 

Этап

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1

102 808,33

13.05.2022

03.08.2022

83

102 808,33 х 83 х 1/300 х 8%

2 275,49

2

18 873 073,49

13.05.2022

03.08.2022

83

18 873 073,49 х 83 х 1/300 х 8%

417 724,03

 

Сумма неустойки: 419 999,52 руб.

 

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации был введен мораторий на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку период просрочки оплаты выполненных работ на основании вступившего в законную силу судебного акта (с 13.05.2022 по 03.08.2022) попадает в период действия моратория, начисление неустойки неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТТОН ГРУП" (ОГРН: 1141690072402, ИНН: 1615009497) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

М.С. Огородникова