АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3934/2022

г. Нижний Новгород         03 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 мая 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-79), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой А.Ю., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новодвинск Архангельской области,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Северной железной дороги,

о взыскании 223 227 руб. 34 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 02.12.2020),

установил:

заявлено требование о взыскании 223 227 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2021 дело № А82-14913/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Архбум» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги в лице Северной железной дороги о взыскании 231 833 руб. 78 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 9 080 руб. 10 коп. по железнодорожным накладным ЭЫ415588, ЭЫ747351, настаивает на взыскании пени в сумме 222 753 руб. 68 коп.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 18.05.2022 проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.05.2022 поддержала позицию по делу, изложенную в отзыве, представила дополнительные доказательства, поддержала ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в сумме 9 080 руб. 10 коп. судом рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.05.2022 объявлен перерыв до 25.05.2022 до 13 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание 25.05.2022 продолжено в присутствии представителя ответчика, поддержавшей позицию по делу и по ходатайству о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 8 606 руб. 44 коп. по железнодорожным накладным ЭШ753920, ЭЧ528277, ЭЧ688013, ЭШ371192, ЭЧ748437, ЭЬ664848, ЭЫ720301, настаивает на взыскании пени в сумме 214 147 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований – о взыскании 17 686 руб. 54 коп. пени за просрочку доставки грузов – установил, что отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от исковых требований в части взыскания долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 17 686 руб. 54 коп. пени подлежит прекращению.

Суд рассматривает требование о взыскании 214 147 руб. 24 коп. пени.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022, изготовление полного текста решения отложено до 03.06.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации истцу в период с апреля по май 2021 года ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом: по железнодорожным накладным №№ ЭШ753920, ЭШ754223, ЭЧ528277, ЭЧ688013, ЭЧ800375, ЭЧ395635, ЭЧ395821, ЭЧ840538, ЭШ420151, ЭЧ722334, ЭЧ722491, ЭШ481068, ЭШ371192, ЭЧ748437, ЭЧ748470, ЭЧ748470, ЭШ033103, ЭШ040054, ЭЧ709312, ЭШ356510, ЭШ371516, ЭШ449194, ЭШ638988, ЭШ631007, ЭШ569232, ЭШ449259, ЭШ434034, ЭШ031977, ЭЧ883295, ЭЧ847227, ЭЧ802702, ЭШ314219, ЭШ278599, ЭЫ415588, ЭЫ415588, ЭЬ664848, ЭЫ515225, ЭЫ210035, ЭЫ542628, ЭЫ655663, ЭЫ722345, ЭЫ932275, ЭЬ242283, ЭЬ581870, ЭЬ502727, ЭЫ270825, ЭЫ720301, ЭЬ074870, ЭЫ747351, ЭЫ747351, ЭЫ636404, ЭЫ973084, ЭЫ692920, ЭЬ165630,ЭЬ253133, ЭЬ092908, ЭЬ092908, ЭЬ092908, ЭЫ823896, ЭЫ489635, ЭЫ415588, ЭЫ747351, ЭЫ608516, ЭЫ608606 доставлены ответчиком порожние грузовые вагоны под погрузку (далее – вагоны).

В результате перевозки 64 вагона прибыли на станции назначения Игумново, Пешелань, Опарино, Латышский, Вазюк, Безбожник, Староверческая, Йошкар-Ола, Моховые горы, Мураши, Альмеж, Долгушино Горьковской железной дороги в адрес получателей с нарушением сроков доставки грузов (вагонов), установленных законодательством, что подтверждается соответствующими отметками в представленных железнодорожных накладных.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истец начислил пени в размере 6 % платы за доставку порожних грузовых вагонов за каждые сутки просрочки на общую сумму 231 833 руб. 78 коп., направив в адрес ответчика претензии № 50/5-1248 от 04.05.2021, № 50/5-1629 от 03.06.2021 с предложением оплатить пени в досудебном порядке.

Ответчиком письмом от 17.05.2021 № 396/ГРКТЦФТОМЮ претензию № 50/5-1248 от 04.05.2021оставил без удовлетворения; претензия № 50/5-1629 от 03.06.2021 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы, порожние грузовые вагоны по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов (порожних грузовых вагонов), за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (в ред. от 28.12.2017) (далее – Правила № 245).

Согласно пункту 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

В силу подпункта 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

На основании пункта 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах № 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.

В  соответствии  со  статьей  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Материалами настоящего дела установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки вагонов.

Расчет срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами № 245.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Пунктами 5 и 6 Правил № 245 установлены основания для увеличения сроков доставки, в том числе на время задержки.

Пункт 16 Правил № 245 также содержит норму, что за просрочку доставки груза, а также порожних вагонов, контейнеров перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал в отзыве, что при расчете пени истцом не учтены одни дополнительные сутки по железнодорожной накладной № ЭЧ722334, поскольку нормативный срок доставки подлежит увеличению при отправлении с железнодорожных станций Московского узла или прибытии или следовании через указанный узел.

Возражения судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2 Правил № 245 исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В силу пункта 3.2. Правил № 245 заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

В соответствии с пунктом 5.9. Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы. 

Таким образом, перевозчик самостоятельно устанавливает сроки доставки грузов в соответствии с правилами и должен знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться, то есть, что вагоны будут проходить через станции Московского узла, следовательно, пункт 5.9 Правил уже должен был учитываться перевозчиком в момент приема вагонов к перевозке, и в сроки доставки указанные сутки должны быть включены перевозчиком изначально. 

Ответчик принял обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается спорной железнодорожной накладной. Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора (заявки).

Ответчик не представил доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского узла являлось отклонением от кратчайшего маршрута либо было согласовано с истцом с целью осуществления своевременной доставки вагонов. Кроме того, что ответчик не доказал фактического прохождения вагонов через станции Московского узла.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки вагонов в связи с их текущим ремонтом для устранения технических неисправностей (выявленных в процессе перевозки скрытых дефектов) судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, при этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются также в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Согласно Правилам № 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245 сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Статьей 20 Устава предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

По правилам пункта 2 указанной статьи техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. 

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286), устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования. 

В приложении № 5 к Правилам № 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. 

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлен «ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)», утвержденной в городе Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. 

Указанная Инструкция среди прочего содержит требования к проверке и установлению технического состояния вагонов, в том числе ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов, их допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, их подготовке к перевозкам, а также критерии запрета подачи вагонов под погрузку и постановки их в поезда. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 Правил № 245 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на продление срока доставки должен доказать, что техническая неисправность возникла по не зависящим от перевозчика причинам.

Как указано в пункте 69 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления:

по соглашению перевозчика с грузоотправителем (отправителем) предусмотрена подача под погрузку грузоотправителем (отправителем) неочищенных порожних вагонов, контейнеров, или вагонов, с неснятыми приспособлениями для крепления грузов, то в случае подачи таких вагонов, контейнеров под погрузку перевозчиком составляется акт общей формы. В акте общей формы указывается, что вагоны, контейнеры поданы под погрузку с согласия грузоотправителя (отправителя), указываются номера вагонов, контейнеров, а также номер и дата договора;

задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования;

обнаружение в пути следования вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, при этом в акте общей формы перевозчиком указываются сведения: об обнаруженных неисправностях, о результатах проверки состояния грузов, о состоянии кузова вагона, контейнера, ЗПУ, погрузочно-разгрузочных устройств и запорно-предохранительной арматуры, закруток, запоров на дверях и люках, а также о состоянии погрузки грузов, с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности грузов, числа ярусов в дверном пространстве и другие обстоятельства, вследствие которых вагон, контейнер направляется на комиссионную проверку;

обнаружение при перевозках груженых автомобилей (грузовых автомобилей с несъемным закрытым кузовом), автопоездов, прицепов, полуприцепов, съемных автомобильных кузовов, а также автомобилей (грузовых автомобилей с несъемным закрытым кузовом), автопоездов, прицепов, полуприцепов, съемных автомобильных кузовов в порожнем состоянии (далее - контрейлер), а также автотракторной техники или других самоходных машин и указание в акте общей формы повреждений, недостачи деталей и узлов, а при нарушении отдельных мест с запасными частями и инструментом, если отсутствует их опись, - их фактическое наличие.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пунктов 6 и 7 Правил № 245, в разделе III Правил № 256, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Акты общей формы могут быть основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

На основании пункта 64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Пунктом 67 Правил № 256 установлено, что при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах:

первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу;

второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Ответчик указал, что увеличение срока доставки груза связано не с ненадлежащим исполнением или не исполнением им как перевозчиком обязательств, а с необходимостью ремонта в пути следования вагона после выявления техническим неисправностям, возникшим по не зависящим от него причинам, в подтверждение чего представило акты общей формы. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ранее действовал Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)», утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23-24 марта 2004 года.

Документ утратил силу в связи с изданием телеграммы открытого акционерного  общества «Российские железные  дороги»  от 31.05.2013 № 8779.

Вместе с тем, согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (п. 12.8 (Приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22-24 августа 2006), разработанной на основе классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), технологическая и эксплуатационная неисправности также разграничиваются:

под технологической неисправностью понимается неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

под эксплуатационной - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что увеличение срока доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ722334, ЭЧ722491, ЭЫ415588, ЭЫ210035, ЭЬ502727, ЭЫ747351, ЭЫ973084, ЭЬ165630, ЭЫ489635, ЭЫ608516 согласно составленным ОАО «РЖД» актам общей формы, уведомлениям на ремонт формы Ву-23м, уведомлениям о приемке из ремонта Ву-36, актам браковки запасных частей, дефектным ведомостям, расчетно-дефектным ведомостям, актам о выполненных работах, справкам произошло ввиду технической неисправности, вагоны были задержаны на промежуточной станции дороги для устранения неисправности - выщербина обода колеса (код неисправности - 107).

Увеличение срока доставки вагонов по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ608606 согласно составленным ОАО «РЖД» актам общей формы произошло ввиду технической неисправности, вагоны были задержаны на промежуточной станции дороги для устранения неисправностей – выщербина обода колеса (код неисправности - 107), неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код неисправности - 117).

В соответствии с Классификатором данные неисправности относятся к эксплуатационным и вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. В накладных перевозчиком сделана соответствующая отметка.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела железнодорожные накладные, акты общей формы, а также уведомления по формам ВУ-23, ВУ-36, иные документы, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердил скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагонов к перевозке.

Увеличение срока доставки вагонов по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ074870 согласно составленным ОАО «РЖД» актам общей формы произошло ввиду технической неисправности, вагон был задержан на промежуточной станции дороги для устранения неисправностей – выщербина обода колеса (код неисправности - 107), обрыв сварного шва стойки (код неисправности – 503), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код неисправности – 912). При этом часть актов также содержат ещё одну неисправность – неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код неисправности - 117).

В соответствии с Классификатором данные неисправности относятся к эксплуатационным (коды неисправности 107, 117), вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, и технологическим (коды неисправности 503, 912), связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов, качеством подготовки вагонов к перевозкам на ПТО. В накладных перевозчиком сделана соответствующая отметка.

Увеличение срока доставки вагонов по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ092908, ЭЫ823896 согласно составленным ОАО «РЖД» актам общей формы, уведомлению на ремонт формы Ву-23м произошло ввиду технической неисправности, вагоны были задержаны на промежуточной станции дороги для устранения неисправностей – обрыв сварного шва стойки (код неисправности – 503), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код неисправности – 912).

В соответствии с Классификатором данные неисправности относятся к технологическим и связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов, качеством подготовки вагонов к перевозкам на ПТО. В накладной перевозчиком сделана соответствующая отметка.

Увеличение срока доставки вагонов по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ747351 согласно составленным ОАО «РЖД» актам общей формы, уведомлению на ремонт формы Ву-23м, справке произошло ввиду технической неисправности, вагон был задержан на промежуточной станции дороги для устранения неисправностей – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код неисправности – 225), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код неисправности – 912).

В соответствии с Классификатором данные неисправности относятся к технологическим и связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов, качеством подготовки вагонов к перевозкам на ПТО. В накладной перевозчиком сделана соответствующая отметка.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела железнодорожные накладные, акты общей формы, а также уведомления по формам ВУ-23, ВУ-36, иные документы, суд пришел к выводу о том, что выявленные дефекты в основном связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, и, следовательно, могли быть обнаружен ответчиком при подготовке вагона к перевозке груза после соответствующих ремонтных работ.

Однако представленные документы сами по себе не могут служить доказательством того, что выявленная техническая неисправность допущена грузоотправителем, поскольку данные документы только констатируют факт обнаружения технической неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по вине грузоотправителя.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Подавая вагоны под погрузку, перевозчик должен был предварительно проверить их техническое состояние.

Перевозчик, в свою очередь, принял вагоны для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

Доказательств невозможности обнаружения указанных выше неисправностей вагонов при их приемке к перевозке ответчиком как лицом, ответственным за техническое состояние вагонов, не представлено. Представленные ответчиком доказательства относятся к дефектам вагона, выявленным в пути следования.

Выявленные неисправности вагонов не являются результатом умышленных действий, направленных на повреждение имущества, а образовались в процессе эксплуатации. 

Вместе с тем процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, включая наличие выявленных неисправностей. 

Указанные неисправности, а также возможность их появления с учетом пробега вагонов и сроков ремонта могли быть своевременно обнаружены сотрудниками                       ответчика при надлежащей технической проверке вагонов. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено. 

При этом все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком, как перевозчиком, своих обязанностей относятся именно на него. 

Возражения ответчика о характере выявленных неисправностей не приняты судом, так как носят субъективный характер, не подтверждены заключением компетентного органа или экспертным заключением. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

С учетом изложенного именно на ответчика, как на перевозчика, возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки вагона в связи с обстоятельствами, от него не зависящими.

Исходя из специфики спорных правоотношений, перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал факт возникновения неисправностей спорных вагонов по не зависящим от него причинам, документально не подтвердил скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем суд не усматривает оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3. Правил № 245.

Ответчиком, вопреки указанному пункту Правил № 245, в материалы дела не представлены акты-рекламации ВУ-41 по вышеназванным железнодорожным накладным, исключающие вину ответчика, что не позволяет суду сделать вывод о том, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

По железнодорожной накладной № ЭЧ748470 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на основании пункта 6.3 Правил № 245 в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с технологической причиной возникновения.

В материалы дела сторонами представлены акты общей формы, уведомление на ремонт формы Ву-23м, уведомление о приемке из ремонта Ву-36м, дефектная ведомость, справка, акт-рекламация № 71 от 13.04.2021.

Судом установлено, что вагон задержан в пути следования для устранения неисправностей – выщербина обода колеса (код неисправности - 107), излом пружин (код неисправности – 214), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код неисправности – 912), срок доставки увеличен на основании пункта 6.3 Правил № 245 на все время устранения технической неисправности. Данные неисправности относятся к эксплуатационной (код неисправности 107) и технологическим (коды неисправности 214, 912) неисправностям. 

В предоставленном акте-рекламации указано, что в отношении выявленного дефекта имеются претензии к качеству выполнения деповского ремонта, а сам дефект возник в связи с нарушением ремонтной организацией пунктов 11.3., 20.1. РД 32 ЦВ 052-2009. В данном акте-рекламации указано, что ответственность за возникновение данного дефекта несет лицо, осуществившее последний деповской ремонт. При этом ответчик не является лицом, которое выполняло такой ремонт. Из данного акта суд усматривает отсутствие вины ответчика в просрочке доставки данного вагона. 

По железнодорожной накладной № ЭЫ270825 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на основании пункта 6.3 Правил № 245 в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с технологической причиной возникновения.

В материалы дела сторонами представлены, акты общей формы, уведомления на ремонт формы Ву-23м, акт-рекламация № 545 от 22.05.2021.

Судом установлено, что вагон задержан в пути следования для устранения неисправностей – обрыв сварного шва стойки (код неисправности – 503), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код неисправности – 912), срок доставки увеличен на основании пункта 6.3 Правил № 245 на все время устранения технической неисправности. Данные неисправности относятся к технологическим (коды неисправности 503, 912) неисправностям.

В предоставленном акте-рекламации указано, что в отношении выявленного дефекта имеются претензии к качеству выполнения деповского ремонта, а сам дефект возник в связи с нарушением ремонтной организацией пунктов 8.6.1.1., 6.9. «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов», пунктов 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009. В данном акте-рекламации указано, что ответственность за возникновение данного дефекта несет лицо, осуществившее последний деповской ремонт. При этом ответчик не является лицом, которое выполняло такой ремонт. Из данного акта суд усматривает отсутствие вины ответчика в просрочке доставки данного вагона. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что просрочка доставки грузов в отношении вышеназванных вагонов возникла по причине устранения технических неисправностей, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагонов к перевозкам на пунктах технического обслуживания. Выявленные и устраненные неисправности вагонов относятся к отказам по технологическим причинам, возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам вагоны не принадлежали перевозчику, а причинами задержки являлось исправление технических неисправностей, допущенных не по вине перевозчика, принимая во внимание представление актов-рекламаций в материалы дела, суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу об отсутствие задержки по вине ответчика в доставке грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЧ748470, ЭЫ270825.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 9 577 руб. 14 коп. пени по железнодорожным накладным №№ ЭЧ748470, ЭЫ270825 заявлено истцом неправомерно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Размер пени в сумме 204 570 руб. 10 коп. по представленным в материалы дела  железнодорожным накладным определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами, поэтому признан судом правомерным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерно высокой. 

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,  исходя  из  всей  совокупности  материалов  дела  и  доводов  сторон,  устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами,  позволяющими  уменьшить  размер  неустойки,  применительно  к настоящему спору является размер неустойки, незначительный срок задержки доставки грузов.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд  считает  возможным  снизить  размер неустойки  в порядке  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации до суммы 171 317 руб. 79 коп., что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 171 317 руб. 79 коп. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в связи с частичным прекращением производства по делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания 17 686 руб. 54 коп. пени.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новодвинск Архангельской области, 171 317 руб. 79 коп. пени; а также 7 283 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архбум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новодвинск Архангельской области, из федерального бюджета 354 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2744 от 18.08.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                         С.А. Курашкина