АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11978/2023

г. Краснодар

02 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края                         от 27.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 29.12.2023 по делу № А63-11978/2023 по иску акционерного общества «Камский индустриальный парк “Мастер”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис», установил следующее.

АО «Камский индустриальный парк “Мастер”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пакер Сервис» (далее – компания) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 31.05.2019 № 282 НП-СТ в размере 250 880 рублей 33 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, исковое заявление удовлетворено.                 С компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 250 880 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8018 рублей. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей. Это обстоятельство служит основанием для взыскания с него предусмотренной договором неустойки. Условия для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в данном случае отсутствуют.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы считает, что при наличии обеспечительного платежа ни одно из нарушений срока внесения арендных платежей не привело к образованию долга по арендной плате. Суд первой инстанции не принял во внимание редакцию пункта 3.9 договора аренды, согласованную в протоколе разногласий. Истец произвел начисление неустойки за период, когда у ответчика отсутствовала соответствующая обязанность. Стороны достигли устного соглашения о неприменении ответственности за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки.   

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Стороны заключили дополнительные соглашения к договору аренды, в которых определили порядок зачисления обеспечительного платежа в счет погашения обязательств арендатора по внесению арендной платы. Расчет размера неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды (в редакции дополнительных соглашений). Выводы судов не противоречат согласованной сторонами редакции пункта 3.9 договора аренды. Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, поэтому суды правомерно отказали в снижении ее размера.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды от 31.05.2019 № 282 НП-СТ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственную площадь в осях (А-М)/(89-98) общей площадью                     10 600 кв. м, отмеченную в приложении № 1 к договору, расположенную на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>. Согласно                            пункту 1.2 договора арендатор обязуется принять имущество, полностью и в срок уплачивать арендную плату, а также добросовестно выполнять другие обязательства. Актом от 01.09.2020 оформлена передача арендатору объекта аренды (л. д. 82).

Арендная плата за предоставленное арендатору имущество состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1 договора). В пункте 3.2 договора согласован размер постоянной части арендной платы. В пункте 3.3 договора стороны определили виды расходов, составляющие переменную часть арендной платы. В пункте 3.4. договора согласован порядок расчета переменной части арендной платы. В пунктах 3.5.2 и 3.5.3 договора определены порядок и сроки внесения постоянной и переменной частей арендной платы.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, арендатор уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы, причитающейся к оплате, за каждый день просрочки, но не более                            1 000 000 рублей. Оплата пени осуществляется арендатором на основании счета, выставленного арендодателем. Проценты по денежным обязательствам, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса, при возникновении денежных обязательств по данному договору не начисляются.

Общество направило в адрес компании претензию об оплате неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Поскольку компания требования претензии не выполнила, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского  кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание согласованные сторонами условия внесения платы за предоставленное в аренду имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 250 880 рублей                     33 копеек с 06.10.2020 по 15.12.2021 в соответствии с произведенным истцом расчетом                  (л. д. 89). При определении размера долга, на который подлежит начислению неустойка, суды учитывали изменение сторонами условий договора на основании дополнительных соглашений (л. 

<

...>, 88), регламентирующих, в том числе размер обеспечительного платежа (в %), подлежащего зачету в счет погашения арендной платы. Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса суды мотивированно отклонили.   

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил доводы ответчика о применении судом первой инстанции недействующей редакции                                 пункта 3.9 договора аренды, а также о допущенной арендодателем просрочке выставления счета по переменной части арендной платы. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, позволяющие сделать иные выводы. Факт заключения соглашения, исключающего применение предусмотренной договором ответственности, ответчик не доказал (статьи 9 и 65 Кодекса).

С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                        (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на компанию (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2023 (резолютивная часть             от 25.09.2023) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 29.12.2023 по делу № А63-11978/2023 оставить без изменения, кассационную                жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья

А.И. Мещерин