ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13539/2016

г. Самара

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 - 3 августа 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2017 года по делу № А65-13539/2016 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютрэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы убытков в размере 502 000 рублей, пени в размере 115 460 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее - ООО «Геоцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ютрэйд» (далее - ООО «Юртэйд», ответчик) о взыскании убытков в размере 502 000 руб., пени в размере 115 460 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2016 года по делу № А65-13539/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 502 000 руб. В остальной части отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 478 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 871 руб.

14.03.2017 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции о взыскании 66 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2017 года по делу № А65-13539/2016 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Ютрейд» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Геоцентр» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 28 455 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно снижена сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2017 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании 01.08.2017 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 03.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №4-ЮЛ/2016 от 19.01.2016 (далее – договор), заключенный между ООО «Правовая Консалтинговая Группа «Корпорэйт» (исполнитель) и ООО «Геоцентр» (заказчик), акт оказанных услуг № 4 от 23.12.2016, платежное поручение № 2 от 17.01.2017 на сумму 66 000 руб. (т. 5, л.д. 4-9, 13).

Согласно условиям договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги: подготовка и подача искового заявления на ООО «Ютрэйд» в рамках исполнения договора №2-ЛЭП-ГЦ от 03.03.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции; а также иные действия по согласованию между заказчиком и исполнителем.

В пункте 5.1. договора установлено, что цена услуг исполнителя указывается в Спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) и является твердой.

В приложении №1 к договору определена стоимость юридических услуг: консультация, юридический анализ документов, составление искового заявления 10 000 руб.; участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции один судебный день 8 000 руб.; составление иных процессуальных документов (отзывов, возражений, пояснений и др.) в суде первой инстанции 6 000 руб.; участие представителя в судебных заседаниях апелляционной инстанции один судебный день 10 000 руб.; составление апелляционной жалобы и (или) отзыва на нее 4 000 руб.; участие представителя в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции один судебный день 10 000 руб., составление кассационной жалобы и (или) отзыва на нее 4 000 руб.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг № 4 от 23.12.2016 на сумму 66 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Во исполнение условий договора оказанные услуги оплачены истцом в сумме 66 000 руб. платежным поручением № 2 от 17.01.2017.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив разумность размера оплаты услуг представителя, учитывая характер заявленного спора, количество судебных заседаний и участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд на основании статьи 110 АПК Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N-О 454 пришел к выводу о том, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 66 000 руб. является завышенным и посчитал необходимым уменьшить его до разумных пределов - 35 000 руб., а с учетом частичного удовлетворения иска, взыскал с ответчика в пользу истца 28 455 руб., в соответствии с определением, изготовленным в полном объеме 04.05.2017.

Между тем, в судебном заседании 27.04.2017 судом была объявлена резолютивная часть определения суда о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб.

По смыслу статьи 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, что в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены в размере 66 000 руб. и являются разумными, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассмотрения дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов, подлежат отклонению, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг стоимости аналогичных юридических услуг в регионе, а также доказательств подтверждающих, что истребуемая сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности.

Таким образом, по правилам части 1 и части 5 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 53 658 руб. 53 коп. на ответчика, в размере 12 341 руб. 47 коп. – на истца.

Учитывая изложенное и на основании части 3 статьи 270, статьи 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает необходимым обжалуемое определение суда изменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с ООО «Юртэйд» в пользу ООО «Геоцентр» 53 658 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с оставлением без удовлетворения заявления истца в остальной части.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2017 года по делу № А65-13539/2016 изменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютрэйд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» 53 658 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

      В.А. Морозов