ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13878/2021

г. Вологда

24 сентября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2024 года по делу № А66-13878/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кимрского района Тверской области «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171540, 

<

...>,         кабинет 11; далее – Предприятие) о взыскании 231 809 руб. 52 коп. долга за услуги по водоотведению, оказанные в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, 19 620 руб. 38 коп. неустойки, начисленной с 12.01.2021 по 30.09.2021, и далее по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.12.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 8 029 руб. государственной пошлины.

В связи с вступлением решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 038625834.

В Арбитражный суд Тверской области 08.02.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о замене взыскателя – Общества на его правопреемника – предпринимателя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2023 № 1 (далее – договор цессии).

Определением суда от 14 мая 2024 года (резолютивная часть от 22 апреля 2024 года) произведено процессуальное правопреемство с Общества на предпринимателя в части взыскания 231 809 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги по водоотведению в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части неустойки в сумме 19 620 руб. 38 коп и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на переход к нему по договору цессии и права требования неустойки.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 – 269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункт 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (цедент) и предпринимателем (цессионарий) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества Общества от 13.11.2023 № 125329-МЭТС/1 заключен договор цессии, согласно пункту 1.1 которого цедент передал в собственность (уступил) цессионарию право требования (дебиторскую задолженность) Общества физическим и юридическим лицам, составляющее лот № 1. 

Общая сумма уступаемых прав требования составила 2 308 054 руб.        92 коп.

Договор цессии по форме и содержанию соответствует статьям 382 - 388 ГК РФ.

Стоимость уступленных прав  требования в размере 75 012 руб. 29 коп. оплачена предпринимателем Обществу платежным поручением от 28.12.2023 № 82.

Как следует из приложения № 1 к договору цессии права требования к Предприятию переданы цессионарию на суммы 231 809 руб. 52 коп. и            19 620 руб. 38 коп. с указанием на решение суда от 09.12.2021 по делу              № А66-13878/2021 и выданный судом исполнительный лист серии ФС                 № 038625834.

Означенные суммы составляют взысканные судом с Предприятия в пользу Общества долг и неустойку.

Таким образом, заслуживает внимание довод предпринимателя о том, что к нему по договору цессии перешло не только право требования с Предприятия суммы долга, но и неустойки в размере 19 620 руб. 38 коп. 

Между тем суд апелляционной инстанции полагает согласиться с отказом суда в части процессуального правопреемства в отношении неустойки, взысканной судом с 01.10.2021 по день погашения долга.

Исходя из договора цессии и приложенного к нему акта приема-передачи документации следует, что воля цедента направлена на передачу цессионарию права требования с Предприятия долга и неустойки в твердом денежном выражении и четко определена в сумме 251 429 руб. 90 коп., в том числе 231 809 руб. 52 коп. долга и 19 620 руб. 38 коп. неустойки. Из указанных документов следует, что обязательство Предприятия по уплате неустойки. начисленной по день фактического погашения долга не передавалось цессионарию.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается переход права требования к заявителю 231 809 руб. 52 коп. долга и 19 620 руб. 38 коп. неустойки, доказательств исполнения судебного акта полностью или в части не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о правопреемстве только в части взыскания основного долга.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в неразрешенной части правопреемства по взысканию с Предприятия в пользу предпринимателя 19 620 руб. 38 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2024 года по делу № А66-13878/2021 о процессуальном правопреемстве по делу                              № А66-13878/2021 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

«Произвести замену истца (взыскателя) по делу № А66-13878/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскании               231 809 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги по водоотведению в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года и 19 620 руб. 38 коп. неустойки, начисленной в период с 12.01.2021 по 30.09.2021».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           Л.Н. Рогатенко