РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257187/20-162-1803

г. Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" 141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ, СТРОЕНИЕ 29А, ПОМЕЩЕНИЕ 317, ОГРН: 1145029006165, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 5029185811

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "МОТИВ ГРУП" 109153, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОРШАНСКАЯ, ДОМ 6, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 62, ОГРН: 1177746287553, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 9721044667

о взыскании денежных средств в размере  213 894 руб. 37 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о  взыскании долга  в размере 212 659 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 234 руб. 70 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте суда. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, а также платежное поручение  № 38 от 29.10.2020г. об оплате задолженности в размере 212 659 руб. 58 коп.

02.03.2021г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая поступление апелляционной жалобы, суд, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 07.07. 2020 года между ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» и ООО "КОМПАНИЯ "МОТИВ ТРУП" заключен договор №19496 на поставку строительных материалов, согласно которому ООО «ИСС» приняло на себя обязательства поставить ООО "КОМПАНИЯ "МОТИВ ТРУП" строительные материалы  в соответствии с заявками ООО "КОМПАНИЯ "МОТИВ ГРУП", а последние, в свою очередь принять и оплатить Товар.

Как указывает  истец в иске, договор не был подписан с двух сторон,  однако факт заключения договора подтверждают конклюдентные действия. 

ООО «ИСС» 27.07.2020г поставило, а ООО "КОМПАНИЯ "МОТИВ ГРУП" приняло товар на сумму 432 659 руб. 66 коп., что подтверждается УПД №912 от 05.08.2020г., подписанной сторонами, а также  актом сверки между сторонами. 

Спецификацией к договору №19496 предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке предоплаты 50%, доплаты 50% в течение 5-ти календарных дней после поставки. 

В указанные сроки оплата второй части долга в размере 212 659 руб. 67 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчиком представлено платежное поручение № 38 от 29.10.2020г., свидетельствующие об оплате долга на сумму 212 659 руб. 58 коп.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в размере 0 руб. 09 коп. не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 0 руб. 09 коп. подлежащим удовлетворению, в остальной части требований считает необходимым отказать.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 234 руб. 70 коп. за период с 04.08.2020г. по 22.09.2020г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "МОТИВ ГРУП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" сумму основного долга в размере 0 (ноль) рублей 09 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 1 234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 278 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          М.О. Гусенков