СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4402/2021(26)-АК

Дело № А71-17644/2018

23 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                 Гладких Е.О., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

 от 12 марта 2024 года 

о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии», 

вынесенное в рамках дела № А71-17644/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2018 принято к производству заявление ФНС России (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 09.11.2019 №206, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве - 30.10.2019 (номер сообщения 4326079).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 26.06.2021 №109, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве – 17.06.2021(номер сообщения 6842460).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 по делу №А71-17644/2018 об утверждении мирового соглашения отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2023 назначено судебное заседание по новому рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2023 производство по делу о банкротстве ФИО1 возобновлено; в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (определение арбитражного суда от 21.03.2024).

13.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» предъявило в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженность в размере 6099136,98 руб. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2023 заявление ООО «Коммунальные Технологии» принято к производству в деле о банкротстве должника и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2024 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 прекращено. 

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Коммунальные Технологии»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 утверждено мировое соглашение от 28.03.2023 по делу № А71-17644/2018, заключенное между ФИО1 и ФИО4, действующим от лица всех конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа, на основании решения собрания кредиторов 28.03.2023; производство по делу №А71-17644/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 по делу № А71-17644/2018 об утверждении мирового соглашения отменено. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2023 возобновлено производство по делу №А71-17644/2018 о банкротстве ФИО1 и введена процедура реализации имущества гражданина до 10.04.2024. Руководствуясь порядком, предусмотренным ст. 163 Закона о банкротстве, Общество обратилось в суд. Полагает, что вывод суда ошибочен и применению в такой правовой модели подлежит именно статья 163 Закона о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020 по делу № А71-17644/2018 требование ООО «Коммунальные Технологии» в размере 2208000 руб., в том числе: 2 070 000 руб. основной долг, проценты, 138000 руб. пени признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 (резолютивная часть от 19.05.2023) утверждено мировое соглашение от 28.03.2023 по делу № А71-17644/2018, заключенное между ФИО1 и ФИО4, действующим от лица всех конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа, на основании решения собрания кредиторов 28.03.2023; производство по делу №А71-17644/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 по делу № А71-17644/2018 об утверждении мирового соглашения отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2023 возобновлено производство по делу №А71-17644/2018 о банкротстве ФИО1 и введена процедура реализации имущества гражданина до 10.04.2024. 

После возобновления производства, ООО «Коммунальные Технологии» обратилось с настоящим заявлением, просило включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6099136,98 руб., из которых 3732136,98 руб. основной долг, проценты, 2367000 руб. пени.

При рассмотрении данного заявления, суд первой инстанции, установив, что у ООО «Коммунальные Технологии» отсутствуют правовые основания для повторного заявления в реестр требования, обоснованность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом в рамках настоящего дела о банкротстве, прекратил производство по рассмотрению заявления ООО «Коммунальные Технологии». Кроме того, судом первой инстанции указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции определением от 21.11.2023 возобновил производство по делу и открыл в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества должника.

При изложенных обстоятельствах основания для повторной проверки обоснованности требований кредиторов, ранее включенных в реестр в рамках этого же дела о банкротстве, отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя жалобы в рассматриваемой ситуации положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве не подлежат применению, поскольку новое дело о банкротстве ФИО1 не возбуждалось.

С учетом указанного у ООО «Коммунальные Технологии» отсутствовали правовые основания для повторного заявления в реестр требования, обоснованность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом в рамках настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции  руководствовался положениями статьи 150 АПК РФ, статьи 163 Закона о банкротстве и исходил из того, что до утверждения мирового соглашения эти же требования кредитора уже были установлены в реестре, в связи с чем прекратил производство по обособленному спору ввиду его тождественности ранее рассмотренному.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при отмене определения об утверждении мирового соглашения у кредиторов отсутствует необходимость повторно заявлять свои требования для включения в реестр.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2024 года по делу № А71-17644/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

И.П. Данилова