1292/2023-110547(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102551/2022

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3,  представитель по доверенности от 01.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11587/2023) (заявление) финансового  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56102551/2022/тр.2 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению уполномоченного  органа УФНС России по Санкт-Петербургу в лице МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о включении требований в реестр кредиторов должникав рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 ФИО4  

установил:

10.10.2022 гражданин ФИО5 ФИО4 (далее – должник)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 указанное заявление принято  к производству.  

Решением арбитражного суда от 28.12.2022 (резолютивная часть объявлена  21.12.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Указанные сведения опубликованы на сайте Единого федерального реестра  сведений о банкротстве 27.12.2022 (сообщение № 10433245).  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от  14.01.2023.  

25.01.2023 в арбитражный суд обратилась Межрайонной ИФНС России № 25  по Санкт-Петербургу с заявлением о включении требования в третью очередь  

реестра требований в размере 49 124,27 руб., в том числе основной долг в размере  34 966,13 руб., пени в размере 14 518,14 руб.  

Определением от 10.03.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области признать требования Межрайонной ИФНС России № 25 по  Санкт-Петербургу в размере 30 204 руб., обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества гражданина ФИО5 ФИО4,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди,  включенных в реестре требований кредиторов должника.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый  управляющий должника обратился в Тринадцатый арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просил определение  отменить и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО5 ФИО4.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий  указал, что заявление налогового органа о включении требования в реестр  требований должника, вопреки выводов суда первой инстанции, подано в  арбитражный суд, не нарушая срок для предъявления требований.  

В судебном заседании 11.07.2023 представитель финансового управляющего  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о  рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не  явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр  требований кредиторов ФИО5 ФИО4, заявитель указал, что по  данным Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу по состоянию на  21.12.2021 должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере 49  124,27 руб., из которых 34 966,16 руб. – основной долг, 14 158,14 – пени.  

При этом, как указал налоговый орган, задолженность по основному долгу в  размере 34 966, 16 руб. возникла в результате неуплаты транспортного налога за  2015-2021гг.  

В связи с неуплатой Должником налогов в установленный срок, должнику  были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов   №№ 9770 от 22.12.2016, 7050 от 02.02.2018, 43113 от 19.12.2022.  

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок обязанность  должника по уплате налогов не выполнена, Инспекцией было подано заявление о  вынесении судебного приказа о взыскании с Должника недоимки № 1258 от  03.03.2017г.  

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на  неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей.  

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  первой инстанции признал требование обоснованным в размере 30 240 руб. и  подлежащими удовлетворению за счет имущества гражданина, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестре  требований кредиторов должника, поскольку оно было заявлено за пределами  

установленного Законом о банкротстве срока, ходатайство о восстановлении  которого, не заявлено.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Федерального закона.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а  также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили  возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности  и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По  результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или  об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.  Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без  привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  

которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав  кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных  требований.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные  должником.  

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у  суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его  гражданско-правовой характеристике.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр  требований кредиторов должника возможно только в случае установления  действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое  подтверждено соответствующими доказательствами.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от  29.05.2004 N 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы  Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах  банкротства.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,  если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение  обязанности по уплате налога является основанием для применения мер  принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных  настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога  регулируется статьями 46 - 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и  взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не  являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке,  предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве налоги и штрафы за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов  признаются обязательными платежами.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Факт неуплаты обязательных платежей в заявленной сумме подтверждается  материалами дела и не оспаривается должником.  

Апелляционной коллегией установлено, что в поступившем заявлении от  25.01.2023 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу просит включить требования  кредитора в размере 49 124,27 руб., в том числе 34 966,13 руб. – основной долг, 14  158.14 – пени в третью очередь реестра требований кредитора ФИО5  

Вместе с тем, от 10.03.2023 г. суд включил в реестр требование МИФНС  России № 25 по Санкт-Петербургу в размере 30 204,00 руб., что не соответствует  сумме требований, заявленной кредитором.  

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что каких-либо ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ, кредитором заявлено не было. Наличие  задолженности и ее размер подтверждается материалами дела и не оспаривалось  должником. Выводов суда первой инстанции о необоснованности заявленных  требований в части суммы обжалуемый судебный акт не содержит; оснований для  частичного отказа в удовлетворении требования, апелляционный суд не  усматривает.  

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. 

Также, податель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось  оснований для отказа во включении требования общества в третью очередь  реестра требований кредиторов, поскольку заявитель обратился с заявлением в  установленный законом срок.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные  требования включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) по смыслу  пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества  должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему  правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного  органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании  одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного  требования.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по  правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные  после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  разъяснено, что, применяя предусмотренные п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 142 Закона о  банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в  силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении  соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Закона о  

банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании,  определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Кроме того, по смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при  исчислении предусмотренного Законом о банкротстве срока для заявления  требований в деле о банкротстве гражданина информация о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и  введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее  включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке,  предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения  срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует  руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

В этой связи двухмесячный срок на предъявление требований подлежит  исчислению именно с даты, указанной в газете "Коммерсантъ".  

Апелляционная коллегия, ознакомившись с материалам обособленного спора  и оспариваемым судебным актом установила, что суд первой инстанции ошибочно  указал, что сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры  реализации имущества гражданина и предъявлении требований кредиторами  опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 182 от 01.10.2022.  

Как следует из материалов дела и пояснений финансового управляющего  должника, сведений о процедуре реализации имущества гражданина ФИО5  ФИО4 опубликованы в газете Коммерсантъ от 14 января 2023 г. №  6(7451) (номер объявления 78230282374), в Едином Федеральном реестре  сведений о банкротстве сообщение № 10438879 от 27 декабря 2022 г.  

При этом, заявление уполномоченного органа о включении требований в  реестр требований кредиторов должника ФИО5 ФИО4 поступило  в арбитражный суд 25.01.2023, то есть в пределах срока, установленного законом.  

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания  требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди,  предъявленных в установленный законом срок и включенных в реестр требований  кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось.  

С учетом изложенного, определение суда от 10.03.2023 надлежит изменить,  признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО5 ФИО4 требование Межрайонной  ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в размере 49 124,27 руб., из которых 34  966,16 руб. – основной долг, 14 158,14 – пени.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2023 по делу № А56-102551/2022/тр.2 изменить, изложив  резолютивную часть в следующей редакции:  

«Признать требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу  в размере 49 124,27 руб., из которых 34 966,16 руб. – основной долг, 14 158,14 –  пени, обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО5 ФИО4.».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  

Судьи Е.А. Герасимова  

 А.В. Радченко