Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-961/2019

г. Благовещенск

14 марта 2019 года

изготовление решения в полном объеме

14 марта 2019 года 

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Скрастиной И.С.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности № 5-Д от 04.02.2019, предъявлен паспорт; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) с заявлением о  привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «Почта России») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 14.02.2019 требования приняты к рассмотрению, назначено проведение предварительного судебного заседания на 14.03.2019. В указанном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в виду отсутствия возражений сторон, суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 14.03.2019.

Представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и заявлении, дополнения, ходатайства отсутствовали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств, в том числе процессуального характера от него не поступило. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО2 

22.01.2019 в управление поступила жалоба ФИО3 относительно неполучения почтового отправления № 67500429012295.

22.01.2019 управлением в адрес ФГУП «Почта России» направлен запрос № 563-02/28 по обращению ФИО3 относительно нарушения порядка доставки (вручения) и срока хранения почтового отправления № 67500429012295.

На указанный запрос управления предприятием представлен ответ от 07.02.2019 № 1.4.2.5-02/8450, в котором сообщено, что заказное письмо с простым уведомлением № 67500429012295, принятое 30.11.2018 в ОПС Благовещенск 675004, поступило 01.12.2018 в адресное ОПС Благовещенск 675002 на имя ООО «Автопредприятие», и в тот же день выдано почтальону в доставку, но из-за отсутствия адресата, извещение ф.22 было опущено в ячейку абонентского почтового шкафа, находящегося на первом этаже офисного здания. При оформлении указанного РПО на возврат (по истечении срока хранения), оно было ошибочно передано 31.12.2018 в Благовещенский почтамт, где по состоянию на 06.02.2019 находится в наличии.

Усмотрев в действиях предприятия  признаки административного правонарушения, управлением 08.02.2019 по юридическому адресу ФГУП «Почта России» направлена телеграмма о составлении 12.02.2019 в 10 час. 00 мин. в отношении предприятия протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которая 08.02.2019 получена адресатом.

12..02.2019 по факту выявленных нарушений в отношении ФГУП «Почта России» должностным лицом управления в присутствии его представителя предприятия – ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.04.2018 № 1.5.6.10.21.7-21/046, составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/170, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поименованному  представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, в день составления вручена копия протокола, о чем имеются соответствующие подписи.

  На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

  Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.

  ФГУП «Почта России» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи № 162571 от 11.04.2018, сроком до 11.04.2023.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи»), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.

В силу частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

На основании статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (абз. 5 пункта 34 Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, заказное письмо № 67500429012295 на имя ООО «Автопредприятие» принято 30.11.2018 в отделении почтовой связи Благовещенск 675004,  а 01.12.2018 поступило в адресное отделение почтовой связи Благовещенск 675002 и в этот же день передано почтальону в доставку. В виду отсутствия адресата, извещение ф.22 было опущено в ячейку абонентского почтового шкафа по указанному в извещении адресу. 

Поскольку почтовое отправление № 67500429012295 по истечению 30 дней не было вручено адресату, то почтовый орган в соответствии с  пунктом 34 Правила оказания услуг почтовой связи должен был вернуть его отправителю по обратному адресу.

Вместе с тем, поименованное выше заказное письмо работники отделения почтовой связи Благовещенск 675002 минуя его доставку отправителю, 31.12.2018 ошибочно передали его на временное хранение в число не востребованных, на что также указывает ответчик в пояснениях от 07.02.2019 № 1.4.2.5-02/8450.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях предприятия события вмененного ему административного правонарушения.

Событие правонарушения подтверждено жалобой гражданина от 22.01.2019, ответом предприятия от 07.02.2019 № 1.4.2.5-02/8450 и накладными на РПО, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019 № АП-28/3/170. 

Представленные административным органом суду доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает  их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ФГУП «Почта России». 

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по оказанию услуг связи.

Пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, определено, что протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты (абз. 3).

Протокол об административном правонарушении от 12.02.2019 № АП-28/3/170 составлен ведущим специалистом-экспертом управления, то есть уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предприятием норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие состава правонарушения в действиях предприятия, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел на момент вынесения настоящего решения, не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований по оказанию услуг почтовой связи, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям.  Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Формально допускаемыми нарушениями какой-либо вред/ущерб причинен не был. Вместе с тем, ФГУП «Почта России» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, в том числе, за нарушения, аналогичные настоящему делу, однако каких либо мер к недопущению наступления нарушений, либо мер к их устранению надлежащим образом, как лицензиат, не предпринимало, что и повлекло наступление события правонарушения в данном случае.Таким образом, юридическое лицо пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей лицензиата, который, также стоит отметить, является  монополистом в указанной сфере услуг.  Указанное само по себе малозначительным являться не может.

Освобождение ФГУП «Почта России» от ответственности будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе, в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.

Оценив материалы дела в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения лицензиата к своим обязанностям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу  за совершенное правонарушение.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, выступает повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел» (напр., вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2018 по делу № А04-5639/2018 и ряд иных). О финансовой несостоятельности юридического лица сведения  сторонами не представлялись. 

С учетом вышеизложенного (отягчающих ответственность обстоятельств), принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено. 

Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве 13.02.2003, с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области) р/счет № 

<

***> Отделение Благовещенск г. Благовещенск, лицевой счет 04231А19140, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000015744518. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья      Ю.К. Белоусова