АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                  

дело № А45-5005/2021

город Новосибирск

03 февраля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК ИНН 

<

***>

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью РЕСПЕКТ ИНН 

<

***>, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДКА ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНН 

<

***>, акционерного общества СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС ИНН 

<

***>, акционерного общества НОВОСИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛУЧ ИНН 5404441240, общества с ограниченной ответственностью БЕТОН ДЕКОР ИНН 

<

***>, ФИО4, ФИО5 Гуан Яо, Новосибирского социального коммерческого банка ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ (публичное акционерное общество), мэрии города Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью ЛИНИЯ 01 ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ ИНН 

<

***>

об установлении сервитута

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО6 по доверенности от 12.01.2023, паспорт, диплом

третьих лиц: ФИО7 по доверенности от 27.09.2022, паспорт, диплом (от общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ)

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда транспортных средств и иной техники в том числе, но не ограничиваясь, большегрузных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, спецтехники, такси, транспорта курьерских служб, а также пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:3561, адрес: 

<

...> и расположенному в его пределах объекту недвижимости: нежилое здание - гараж (транспортный цех) с кадастровым номером 54:35:061490:2622, адрес: 

<

...>, на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3560, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК, в границах сферы действия сервитута общей площадью 278 кв. м со следующими координатами:

X

Y

1

486248.264

4192186.416

2

486239.900

4192188.200

3

486232.805

4192187.140

4

486227.145

4192183.975

5

486208.040

4192170.795

6

486206.348

4192169.815

7

486209.942

4192165.068

8

486211.525

4192166.035

9

486230.250

4192178.920

10

486234.585

4192180.890

11

486247.596

4192180.583

размер платы за сервитут в год: 472 рубля 45 копеек,

земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3563, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК, в границах сферы действия сервитута общей площадью 1 185 кв. м со следующими координатами:

X

Y

6

486206.348

4192169.815

12

486197.165

4192164.500

13

486196.762

4192164.267

14

486200.453

4192159.271

15

486200.470

4192159.280

7

486209.942

4192165.068

16

486191.799

4192161.398

17

486191.145

4192161.020

18

486182.213

4192156.931

19

486182.789

4192150.417

20

486186.800

4192151.340

21

486195.045

4192156.335

22

486195.363

4192156.507

23

486175.902

4192154.043

24

486175.580

4192153.895

25

486162.085

4192148.010

26

486145.560

4192137.265

27

486129.855

4192126.765

28

486115.740

4192118.425

29

486108.895

4192115.805

30

486099.940

4192116.340

31

486092.465

4192117.890

32

486084.035

4192123.140

33

486074.535

4192134.590

34

486061.800

4192150.735

35

486056.736

4192157.296

36

486050.584

4192153.216

37

486056.575

4192144.930

38

486069.555

4192128.900

39

486078.570

4192118.790

40

486090.115

4192110.785

41

486100.050

4192108.090

42

486109.470

4192108.685

43

486119.120

4192113.260

44

486132.840

4192121.595

45

486146.585

4192130.575

46

486165.445

4192141.785

47

486176.462

4192148.578

размер платы за сервитут в год: 2 013 рублей 87 копеек.

Исковые требования мотивированы фактом отсутствия доступа к земельному участку и объекту истца с земель общего пользования.

Исторически сложившийся проезд через земельные участки ответчика, как утверждает истец, в настоящее время перекрыт шлагбаумом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что с собственниками смежных земельных участков, которые ранее были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (общества с ограниченной ответственностью ЛИНИЯ, общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ) заключены соглашения об установлении сервитута.

По этой причине самостоятельных требований к этим лицам больше нет, истец просит привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 и представленные в материалы договоры от 23.01.2023, счёл возможным изменить процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью ЛИНИЯ 01 и общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ и привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ дал пояснения относительно предмета спора.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Обществом с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК в процессе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ против назначения по делу повторной экспертизы возражали, поскольку на все вопросы, которые возникли у сторон, экспертами были даны устные и письменные ответы, замечания исправлены, представлено уточнённое экспертное заключение, устранившее все ранее имевшиеся ошибки.

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы судом рассмотрено и с учётом мнения лиц, участвующих в деле, признано не подлежащим удовлетворению.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3561 и расположенные в его пределах объекты недвижимости: нежилое здание - гараж (транспортный цех) с кадастровым номером 54:35:061490:2622 и нежилое здание - склад (площадка ГСМ) с кадастровым номером 54:35:061490:2233. 

Указанные объекты недвижимости индивидуальный предприниматель ФИО2 использует в своей предпринимательской деятельности «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Для осуществления хозяйственной деятельности необходим проход лиц и проезд транспортных средств и иной техники, в том числе большегрузных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, спецтехники, а также пожарной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3561.

Для этого истцу необходимо пользоваться проездом, который организован, в том числе, по земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:061490:3560, 54:35:061490:3563, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК.

Как утверждает истец, ответчик ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:3561 и расположенным в его пределах объектам недвижимости посредством установки шлагбаума и металлических ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:3560.

В связи с особенностями места расположения земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3561 и существующей промышленной инфраструктурой проход и проезд указанного выше автотранспорта к земельному участку истца и расположенным в его пределах объектам недвижимости возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:3560, 54:35:061490:3340, 54:35:061490:203, 54:35:061490:3563.

28.12.2020 истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута, которая оставлена обществом с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК без удовлетворения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд.

При оценке спорных отношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, при этом сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Правообладатель земельного участка, обременённого сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учётом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Этот вопрос требует наличия специальных познаний в области оценки объектов недвижимого имущества, тем более при наличии существенной разницы в стоимости сервитута, предлагаемой участниками процесса.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает истец в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обременённого сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объём ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обременённого сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объёме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, объём сервитута.

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний, назначить экспертизу.

По всем обстоятельствам, подлежащим исследованию судом в пределах предмета доказывания по настоящему спору, у сторон имелись разногласия.

Согласно представленной истцом схеме расположения предполагаемого сервитута на земельном участке площадь устанавливаемого сервитута составляет 1 487 кв. метров (подготовлена кадастровым инженером ФИО8). Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью ПРАЙМ ГРУПП от 25.01.2021 № 29Ю/21 рыночная стоимость права ограниченного пользования земельным участком в год составляет 7 110 рублей.

Линия защиты ответчика построена на оспаривании места прохождения сервитута, площади, необходимой для установления сервитута, а также на оспаривании стоимости права ограниченного пользования частью земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:3560, 54:35:061490:3563. По мнению ответчика, предлагаемый истцом вариант значительно ограничит ответчика в организации хозяйственной деятельности на принадлежащем ему земельном участке, имеются иные варианты.

По этой причине судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом необходимости наличия специальных познаний в сфере кадастрового учёта и оценочной деятельности определением от 16.03.2022 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью МИДЕЛЬ ИНН 

<

***>, экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: установить все существующие варианты прохода и проезда транспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей (объёмом 20 тонн, с габаритными размерами: ширина 2, 5 м, длина 16, 5 м, высота 4, 5 м), тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники (с учётом установленных нормативных и технических требований для безопасного движения такого транспорта по территории населённого пункта) с дорог общего пользования по существующим автодорогам к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:3561, расположенному по адресу: 

<

...> и расположенному в его пределах нежилому зданию - гараж (транспортный цех) с кадастровым номером 54:35:061490:2622, адрес: 

<

...>; определить наиболее оптимальный вариант прохода и проезда транспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей (объёмом 20 тонн, с габаритными размерами: ширина 2, 5 м, длина 16, 5 м, высота 4, 5 м), тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники (с учётом установленных нормативных и технических требований для безопасного движения такого транспорта по территории населённого пункта) с дорог общего пользования по существующим автодорогам к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:3561, расположенному по адресу: 

<

...> и расположенному в его пределах нежилому зданию - гараж (транспортный цех) с кадастровым номером 54:35:061490:2622, адрес: 

<

...>; в случае если единственно возможным и наиболее оптимальным вариантом обеспечения прохода и проезда длинномерных грузовых машин (объёмом 20 тонн, с габаритными размерами: ширина 2, 5 м, длина 16, 5 м, высота 4, 5 м) к указанным объектам недвижимости является установление сервитута, то указать в отношении какого объекта такой сервитут должен быть установлен, указать собственников таких объектов, определить необходимую площадь и границы для установления сервитута с указанием координат поворотных точек и определить годовую рыночную стоимость сервитута; определить все существующие варианты проезда автомобильного транспорта (в том числе большегрузных автомобилей, весом до 20 тонн, шириной до 2, 5 метров, длиной до 16, 5 метров, высотой до 4, 5 метров) и прохода людей с дорог общего пользования к принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельному участку и зданиям, расположенным по адресу: 

<

...>, а также объём необходимых мероприятий и стоимость работ по обустройству указанных проездов; определить оптимальный вариант прохода людей и проезда автомобильного транспорта по земельным участкам ответчиков к земельному участку и зданиям индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенным по адресу: 

<

...>; определить координаты границ земельного участка, необходимого для организации такого варианта проезда и прохода в целях установления сервитута; определить размер ежемесячной платы за установление постоянного частного сервитута на части земельных участков каждого из ответчиков (общества с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК, общества с ограниченной ответственностью ЛИНИЯ 01, мэрия города Новосибирска) с целью проезда автомобильного транспорта и прохода людей к зданию и земельному участку индивидуального предпринимателя ФИО2 с учётом всех разумных затрат, которые могут возникнуть у ответчиков в связи с ограничением их права собственности или созданием условий для реализации собственником объектов недвижимости, для обеспечения использования которых сервитут установлен, права ограниченного пользования (связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии и т.п.); определить местонахождения автомобильных дорог с кадастровыми номерами 54:35:061490:2624 и 54:35:061490:2025 с установлением их границ на местности; определить из установленных вариантов прохода и проезда транспортных средств наиболее удобные варианты прохода и проезда транспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей (объёмом 20 тонн, с габаритными размерами: ширина 2, 5 м, длина 16, 5 м, высота 4, 5 м), тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники (с учётом установленных нормативных и технических требований для безопасного движения такого транспорта по территории населённого пункта), посредством установленных автомобильных дорог к земельному участку кадастровым номером 54:35:061490:3561, расположенному по адресу: 

<

...> и расположенному в его пределах нежилому зданию - гараж (транспортный цех) с кадастровым номером 54:35:061490:2622, адрес: 

<

...>; если проезд и проход к земельному участку кадастровым номером 54:35:061490:3561, расположенному по адресу: 

<

...> и расположенному в его пределах нежилому зданию - гараж (транспортный цех) с кадастровым номером 54:35:061490:2622 адрес: 

<

...>, невозможен без установления сервитута, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца; подготовить все возможные варианты установления сервитута; указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта; рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

Согласно экспертному заключению от 30.11.2022 № 016/22Д единственным проходом и проездом транспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей (объёмом 20 тонн, с габаритными размерами: ширина 2, 5 м, длина 16, 5 м, высота 4, 5 м), тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники (с учётом установленных нормативных и технических требований для безопасного движения такого транспорта по территории населённого пункта) с дорог общего пользования по существующим автомобильным дорогам к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:3561, расположенному по адресу: 

<

...> и расположенному в его пределах нежилому зданию - гараж (транспортный цех) с кадастровым номером 54:35:061490:2622, адрес: 

<

...>, в настоящее время без необходимости дополнительных затрат на создание объекта является проход и проезд автомобильного транспорта по автомобильной дороге с кадастровым номером 54:35:061490:2624 и частично по автомобильной дороге с кадастровым номером 54:35:061490:2025, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:3560, 54:35:061490:3563, 54:35:061490:3340, 54:35:061490:203 и частично через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3561.

Остальные возможные варианты сервитута экспертами отвергнуты, поскольку требуют значительных затрат в связи с необходимостью строительства, организации и обустройства автомобильных дорог и мостовых переходов, в то время как по варианту № 4 уже имеется исторически сложившийся путь проезда к земельному участку и объектам истца.

Экспертами определены координаты поворотных точек земельного участка, необходимого для организации оптимального проезда и прохода в целях установления сервитута.

Стоимость соразмерной платы за установление частного сервитута на часть земельных участков ответчика с целью проезда автомобильного транспорта и прохода людей к зданию и земельному участку истца с учётом всех разумных затрат (по состоянию на дату проведения экспертизы) по указанному варианту определена экспертами в размере:

для земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3560 – 472 рубля 45 копеек;

для земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3563 – 2 013 рублей 87 копеек.

Экспертное заключение проверено судом на предмет соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано надлежащим доказательством по делу, с достаточной степенью достоверности отвечающим на все поставленные перед экспертами вопросы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание правовое регулирование спорных правоотношений и выводы экспертов, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для установления на часть земельных участков ответчика сервитута в целях прохода и проезда к земельному участку и объектам истца.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Остальные расходы могут быть распределены судом по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, в порядке и в сроки, предусмотренные статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области по платёжному поручению от 06.12.2022 № 456, в размере 50 000 рублей подлежат возврату ответчику, поскольку ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы признано судом подлежащим отклонению.

Денежные средства, перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области по платёжному поручению от 05.12.2022 № 20, в размере 20 000 рублей подлежат возврату истцу, поскольку ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы признано судом подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда транспортных средств и иной техники в том числе, но не ограничиваясь, большегрузных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, спецтехники, такси, транспорта курьерских служб, а также пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:3561, адрес: 

<

...> и расположенному в его пределах объекту недвижимости: нежилое здание - гараж (транспортный цех) с кадастровым номером 54:35:061490:2622, адрес: 

<

...>, на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3560, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК, в границах сферы действия сервитута общей площадью 278 кв. м со следующими координатами:

X

Y

1

486248.264

4192186.416

2

486239.900

4192188.200

3

486232.805

4192187.140

4

486227.145

4192183.975

5

486208.040

4192170.795

6

486206.348

4192169.815

7

486209.942

4192165.068

8

486211.525

4192166.035

9

486230.250

4192178.920

10

486234.585

4192180.890

11

486247.596

4192180.583

размер платы за сервитут в год: 472 рубля 45 копеек,

земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3563, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК, в границах сферы действия сервитута общей площадью 1 185 кв. м со следующими координатами:

X

Y

6

486206.348

4192169.815

12

486197.165

4192164.500

13

486196.762

4192164.267

14

486200.453

4192159.271

15

486200.470

4192159.280

7

486209.942

4192165.068

16

486191.799

4192161.398

17

486191.145

4192161.020

18

486182.213

4192156.931

19

486182.789

4192150.417

20

486186.800

4192151.340

21

486195.045

4192156.335

22

486195.363

4192156.507

23

486175.902

4192154.043

24

486175.580

4192153.895

25

486162.085

4192148.010

26

486145.560

4192137.265

27

486129.855

4192126.765

28

486115.740

4192118.425

29

486108.895

4192115.805

30

486099.940

4192116.340

31

486092.465

4192117.890

32

486084.035

4192123.140

33

486074.535

4192134.590

34

486061.800

4192150.735

35

486056.736

4192157.296

36

486050.584

4192153.216

37

486056.575

4192144.930

38

486069.555

4192128.900

39

486078.570

4192118.790

40

486090.115

4192110.785

41

486100.050

4192108.090

42

486109.470

4192108.685

43

486119.120

4192113.260

44

486132.840

4192121.595

45

486146.585

4192130.575

46

486165.445

4192141.785

47

486176.462

4192148.578

размер платы за сервитут в год: 2 013 рублей 87 копеек,

размер платы за сервитут подлежит пересмотру в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, плата за сервитут изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий   финансовый   год,   который   применяется   ежегодно   по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором вступило в законную силу решение суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью МИДЕЛЬ (ИНН 

<

***>) 138 000 рублей.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 20 000 рублей.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ПЛАСТПРОМ НСК (ИНН 

<

***>) 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова