АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5590/2024

г. Владивосток

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарём Майдан А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 575 224 рублей 67 копеек и по встречному иску

третье лицо АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.03.2023, паспорт, диплом. от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.04.2024, паспорт., ФИО4 по доверенности от 09.02.2024, паспорт, диплом. 

третье лицо не явилось, извещено,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтодом» (ответчик, ООО «Трансавтодом») о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления независимой гарантии в размере 2 442 082 рубля 46 копеек, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 133 142 рубля 21 копейка за период с 01.11.2023 по 29.01.2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражения на него, пояснения на возражения.

В рамках настоящего дела ООО «Трансавтодом» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к ФГУП «Росморпорт» об установлении факта отсутствия вины (ответственности) ответчика в нарушении сроков выполнения  работ по договору  подряда №ДБФ 10-23 от 26.05.2023, необоснованного предъявления требований по  банковской гарантии №867598-БГ/23 со стороны ФГУП «Росморпорт», а также о взыскании убытков в размере 1 064 732 рубля 01 копейка – возмещения по банковской гарантии №867598-БГ/23 гаранту АКБ ПАО Металлургический инвестиционный банк» договорных пеней за нарушение сроков выполнение работ выплаченных им бенефициару ФГУП «Росморпорт». Встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в отношении штрафа, неустойки начисление считает в полном объеме не правомерным.

Также ответчиком представлены пояснений на отзыв

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

ФГУП «Росморпорт» представило возражения на отзыв, на ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, отзыв на встречное исковое заявление.

Третьим лицом представлены письменные пояснения.

Ответчиком представлены отзывы на возражения и на ходатайство

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Стороны поддержали свои доводы и возражения. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок на участие в запросе котировок в электронной форме 26.05.2023 между ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и ООО «Трансавтодом» (Генподрядчик) заключен договор подряда № ДБФ 10-23 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Причал № 2 в морском порту Владивосток, Сети и очистные сооружения ливневой канализации» (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Причал № 2 в морском порту Владивосток. Сети и очистные сооружения ливневой канализации» (далее-Объект) в соответствии с условиями Договора, Проектной документацией, Заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору), Сметой Договора (Приложение № 2 к Договору) и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить результат работ.

Согласно приложению №1 состав работ следующий:

2.1 Подготовительные работы:

2.1.1. Подготовительные работы выполнить в соответствии с проектом организации строительства в т.ч.:

- Обеспечение объекта проектной документацией, журналами и организационно-технологической документацией, согласованными с Заказчиком.

- Подготовить детализированный график производства работ и согласовать его с Заказчиком.

- Заключение договоров с субподрядными организациями (при необходимости):

- Вынос в натуру осей сооружений;

- Ограждение строительной площадки (временное переносное ограждение):

- Расчистка площадки от посторонних предметов;

- Устройство противопожарной безопасности стройплощадки;

- Устройство охранного освещения строительной площадки;

- Устройство пункта мойки колес на выезде со строительной площадки; |

- Установка знаков опасных зон; 

- Размещение временных контейнеров для строительных отходов;

- Размещение временного бытового городка, складских площадок.

2.1.2.В подготовительно-технологический период выполняются следующие работы:

- геодезические работы;

-доставка строительных механизмов к месту работ;

- доставка и складирование материалов и оборудования.

2.2 Демонтажные работы:

- демонтаж существующего асфальтобетонного покрытия на участках прокладки сетей дождевой канализации;

- демонтаж существующих сетей дождевой канализации с колодцами и участка водоотводного лотка, попадающих на трассы проектируемых сетей; 

- демонтаж существующих ЛОС; 

- демонтаж водоприемных колодцев с решетками до отметок подошвы щебеночной подсыпки под проектируемый водоотводной лоток.

2.3 Строительно-монтажные работы:

2.3.1. Выполнить строительно-монтажные работы В соответствии с проектной документацией. В основной период производства работ необходимо выполнить следующие работы: 

- устройство ЛОС;

- прокладка проектируемых сетей дождевой канализации с колодцами;

- устройство монолитного железобетонного водоотводного лотка;

- восстановление демонтированного асфальтобетонного покрытия территории.

2.3.2. Объемы работ приведены в Проектной документации, шифр ДБФ149-21.02.

2.4 Работы по завершению строительства: 

2.4.1. Передача исполнительной документации на выполненные работы (на бумажном носителе в двух экземплярах и в электронном виде в форматах .dос; .pdf; .dwg);

2.4.2. Передача Заказчику приемо-сдаточной документации; 2.4.3. Демобилизация собственных временных зданий и сооружений;

2.4.4. Окончательная уборка территории, вывоз мусора;

2.4.5. Демобилизация строительной техники.

Согласно п. 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 09.10.2023 № 2) срок окончания работ определен не позднее 31.10.2023. 

В соответствии с пунктами 2.1 и 4.22.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2023) цена Договора составляет 24 420 824,62 рублей  в т.ч. НДС. Размер авансового платежа по Договору составляет 7 018 378,54 рублей  и перечисляется Заказчиком на расчётный счет Генподрядчика в течении 7 дней с момента подписания Договора на основании выставленного Генподрядчиком счёта.

Заказчик выполнил свои обязанности по перечислению аванса по Договору в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 02.06.2023 № 03867 на сумму 7 018 378 рублей 54 копейки.

Генподрядчиком на дату исполнения договора работы выполнены не в полном объеме, в частности выполнены работы по:

- разборке существующего асфальтобетонного покрытия водоотводного лотка толщиной 10 см – 136,98 м2 из 319,68 м2;

-  демонтажу подземных коммуникаций – 1 комплекс из 1 комплекса;

- устройству траншеи и постели под водоотводные лотки – 114,154 м из 266,4 м;

- устройству лотков – 114,154 м из 266,4 м;

- обратной засыпке лотков – 18,32 м3 из 55,1 м3.

Стоимость выполненных работ - 3 549 106 рублей 67 копеек.

Данные работы приняты Заказчиком 06.09.2023 (акт о приемке выполненных работ от 06.09.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 06.09.2023 № 1), 20.09.2023 (акт о приемке выполненных работ от 20.09.2023 № 2, справка о стоимости выполненных работ от 20.09.2023 № 2), 16.10.2023 (акт о приемке выполненных работ от 16.10.2023 № 3, справка о стоимости выполненных работ от 16.10.2023 № 3) на общую сумму. 

Заказчиком работы оплачены 08.09.2023 (платежное поручение от 08.09.2023                        № 06543), 26.09.2023 (платежное поручение от 26.09.2023 № 06957), 24.10.2023 (платежное поручение от 24.10.2023 № 07706) за вычетом отработанного авансового платежа в размере 1 064 732 рубля 01 копейка. 

Остальные работы не выполнены. 

Согласно письма от 21.12.2023 № Ф1150-14/3050-ИС Заказчик обратился с требованием о возврате авансового платежа в размере 5 953 646 рублей 53 копейки.

В соответствии с положениями п. 15.5.1 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков (начала, окончания) выполнения работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней против сроков, установленных Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору). 

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ, установленных пунктами 3.2 и 8.2.7-8.2.8 Договора, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Письмом от 26.01.2024 № Ф1150-14/171-ИС в адрес Генподрядчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, претензия о взыскании неустойки и штрафов в связи с неисполнением условий договора и прекращением действия договора со ссылкой на статьи 715  ГК РФ. 

Данное уведомление направлено 26.01.2024, согласно информации с сайта АО «Почта России» по почтовому отправлению №69000391001535 письмо прибыло в почтовое отделение по месту вручения 29.01.2024, однако не было получено им. 04.03.2024, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, письмо было направлено обратно в адрес истца.

Во исполнение пункта 5.1 Договора Генподрядчик предоставил Заказчику обеспечение исполнения обязательств в виде независимой гарантии ПАО «МТС-Банк» от 22.05.2023  № 1207496 (далее – Гарантии) на сумму 7 018 378 рублей 54 копейки со сроком действия до 30.10.2023.

Письмом от 09.01.2024 № Ф1150-14/8-ИС  Заказчик обратился в Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 21.11.2023 № 867598-БГ/23. Платежным поручением №2 от 23.01.2024 банк выплатил по банковской гарантии 7 018 378 рублей 54 копейки, в том числе 5 953 646 рублей 53 копейки – неотработанный аванс, 1 064 732 рубля 01 копейка – пеня за нарушение сроков выполнение работ. Непогашенная часть неустойки составляет 1 133 142 рубля 21 копейка.

Пунктом 5.12 Договора установлено, что в случае нарушения Генподрядчиком срока выполнения работ, указанного в пункте 3.2 Договора, Генподрядчик обязуется оформить и не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до окончания срока действия ранее предоставленной Гарантии за свой счет оформить и предоставить Заказчику новую Гарантию на тех же условиях, что и ранее предоставленная Гарантия, со сроком действия, согласованным с Заказчиком, а в случае, когда такой срок Генподрядчиком не согласован, срок ее действия должен составлять не менее 3 (трех) месяцев с даты окончания срока действия ранее предоставленной Гарантии.

Обязательство Генподрядчика по предоставлению Заказчику новой Гарантии на условиях и в порядке, указанных в абзаце первом пункта 5.12 Договора, остается в силе до даты исполнения Заказчиком обязательств, в обеспечение исполнения которых выдана Гарантия.

Учитывая, что Генподрядчик не завершил в срок работы по Договору, Заказчик письмом от 24.10.2023 № Ф1150-14/2527-ИС запросил новое обеспечение исполнения Генподрядчиком Договора со сроком действия до 31.05.2024 включительно.

С целью обеспечения исполнения обязательства Генподрядчику ПАО Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (далее – Гарант) выдана независимая гарантия от 21.11.2023 № 867598-БГ/23 со сроком действия до 30.06.2024.

Новая Гарантия (№ 867598-БГ/23) предоставлена Генподрядчиком 21.11.2023, что на 23 (двадцать три) календарных дня позже установленного пунктом 5.12 Договора срока.

Пунктом 9.11 Договора предусмотрено, что в случае не предоставления Генподрядчиком новой Гарантии в предусмотренный пунктами 5.11-5.12 Договора срок, Заказчик вправе потребовать от Генподрядчика уплату штрафа в размере 10% от цены Договора.

В связи с нарушением срока предоставления Гарантии Заказчик письмом от 26.01.2024 № Ф1150-14/171-ИС направил Ответчику претензию об оплате штрафа в размере 2 442 082 рубля 46 копеек. 

Заказчиком было принято решение об удовлетворении требований путем обращения взыскания за счет Гарантии № 867598-БГ/23.

Не уплата штрафа и также не полное погашение суммы пени банковской гарантией явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением об установлении факта отсутствия вины (ответственности) ответчика в нарушении сроков выполнения  работ по договору  подряда №ДБФ 10-23 от 26.05.2023, необоснованного предъявления требований по  банковской гарантии №867598-БГ/23 со стороны ФГУП «Росморпорт», а также о взыскании убытков в размере 1 064 732 рубля 01 копейка – возмещения по банковской гарантии №867598-БГ/23 гаранту АКБ ПАО Металлургический инвестиционный банк» договорных пеней за нарушение сроков выполнение работ выплаченных им бенефициару ФГУП «Росморпорт».

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 09.10.2023 № 2) срок окончания работ определен не позднее 31.10.2023 включительно. 

Поскольку иной срок выполнения работ договором не предусмотрен, и дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ по договору обеими сторонами подписаны не были, работы подлежали выполнению в полном объеме до 31.10.2023.

Вместе с тем, ответчиком выполнена лишь часть работ из предусмотренных договором на общую сумму 3 549 106 рублей 67 копеек (работы по разборке существующего асфальтобетонного покрытия водоотводного лотка толщиной 10 см – 136,98 м2 из 319,68 м2;  демонтажу подземных коммуникаций – 1 комплекс из 1 комплекса; устройству траншеи и постели под водоотводные лотки – 114,154 м из 266,4 м; устройству лотков – 114,154 м из 266,4 м; обратной засыпке лотков – 18,32 м3 из 55,1 м3), сданные и принятые Заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 06.09.2023 № 1, справке о стоимости выполненных работ от 06.09.2023 № 1, акту о приемке выполненных работ от 16.10.2023 № 3, справке о стоимости выполненных работ от 16.10.2023 № 3.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ, установленных пунктами 3.2 и 8.2.7-8.2.8 Договора, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В силу статей 309, 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе и уведомлением об одностороннем отказе от договора от 26.01.2024 № Ф1150-14/171-ИС по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, которое последним не оспорено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, при проверке расчета истца судом принято во внимание следующее.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Условиями Договора в пункте 7.2.1 сторонами согласовано, что Заказчик в течении одного рабочего дня с даты заключения договора обязан предоставить Генподрядчику беспрепятственный доступ на территорию объекта на время проведения работ согласно предоставленному Генподрядчиком списку.

Согласно представленных писем исх.88 от 02.06.2023, исх.91 от 13.06.2023 ответчик направлял истцу списки лиц для оформления допусков на территорию. Однако только 13.06.2023 ФГУП «Росморпорт» направило обращение на оформление постоянных пешеходных пропусков в ООО «Владивостокский морской терминал».

Также условиями пункта 7.2.2 Договора обязанностью Заказчика является предоставление в течении 3 рабочих дней исходных данных. Однако в нарушение указанного срока Заказчик передал геодезическую разбивочную основу 20.06.2023 письмом исх. Ф1150-14/1379-ИС, нарушив срок на 21 день. 

С учетом изложенного, суд полагает, что из периода начисления неустойки подлежит исключению всего 21 день (в который вошли передача исходных данных и выдача пропусков), поскольку в данному случае нарушение сроков выполнения работ,  в том числе вызвано и действиями истца. 

Согласно перерасчету сумма неустойки за период с 22.11.2023 (01.11.2023+21 день) по 29.01.2024 составит 1 685 036 рублей 90 копеек.

При этом часть штрафных санкций (1 064 732 рубля 01 копейка) возмещена истцу платежным поручением №2 от 23.01.2024  по банковской гарантии № 867598-БГ/23.

Несогласие ответчика с возмещением истцу части неустойки по банковской гарантии суд не принимает во внимание, поскольку истец вынужден был обратиться к гаранту за выплатой ввиду отсутствия встречных действий со стороны ответчика.

Соответственно, ко взысканию  с учетом возмещенных санкций из банковской гарантии сумма неустойки составит 620 304 рубля 89 копеек (1 685 036 рублей 90 копеек - 1 064 732 рубля 01 копейка). 

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает. 

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления независимой гарантии в размере 2 442 082 рубля 46 копеек.

Стороны согласовали в пункте 5.12 Договора, что в случае нарушения Генподрядчиком срока выполнения работ, указанного в пункте 3.2 Договора, Генподрядчик обязуется оформить и не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до окончания срока действия ранее предоставленной Гарантии за свой счет оформить и предоставить Заказчику новую Гарантию на тех же условиях, что и ранее предоставленная Гарантия, со сроком действия, согласованным с Заказчиком, а в случае, когда такой срок Генподрядчиком не согласован, срок ее действия должен составлять не менее 3 (трех) месяцев с даты окончания срока действия ранее предоставленной Гарантии.

Обязательство Генподрядчика по предоставлению Заказчику новой Гарантии на условиях и в порядке, указанных в абзаце первом пункта 5.12 Договора, остается в силе до даты исполнения Заказчиком обязательств, в обеспечение исполнения которых выдана Гарантия.

Первоначально  ответчику с целью обеспечения исполнения обязательства Генподрядчику ПАО «МТС- Банк» выдана 22.05.2023 банковская гарантия №1207496, действующая до 30.10.2023. Вместе с тем, работы в срок не выполнены в полном объеме, в связи с чем согласно условий п.5.12 Договора ответчик должен был предоставить новую гарантию в срок не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до окончания срока действия ранее предоставленной Гарантии.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что новая гарантия № 867598-БГ/23  выдана ПАО Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (далее – Гарант) за пределами установленных договором сроков.

Пунктом 9.11 Договора предусмотрено, что в случае не предоставления Генподрядчиком новой Гарантии в предусмотренный пунктами 5.11-5.12 Договора срок, Заказчик вправе потребовать от Генподрядчика уплату штрафа в размере 10% от цены Договора.

Расчет истца суммы штрафа судом проверен и является верным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333  ГК РФ в отношении штрафа. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Указанные выводы суда соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

Аналогичные правила применимы к снижению штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств спора, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие убытков у истца в связи с просрочкой исполнения работ, с учетом компенсационной природы штрафной санкции, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд в рамках дискреционных полномочий применил положения статьи 333 ГК РФ уменьшает общий размер штрафных санкций до 200 000 рублей. Суд считает, что установленный общий размер штрафа обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного ответчиком в результате нарушения договорных обязательств.

Таким образом, всего подлежат взысканию 200 000 рублей штрафных санкций.

Во взыскании штрафа в остальной сумме суд отказывает.

При рассмотрении встречных исковых требований ответчика об установлении факта отсутствия вины (ответственности) ответчика в нарушении сроков выполнения  работ по договору  подряда №ДБФ 10-23 от 26.05.2023, необоснованного предъявления требований по  банковской гарантии №867598-БГ/23 со стороны ФГУП «Росморпорт», а также о взыскании убытков в размере 1 064 732 рубля 01 копейка – возмещения по банковской гарантии №867598-БГ/23 гаранту АКБ ПАО Металлургический инвестиционный банк» договорных пеней за нарушение сроков выполнение работ выплаченных им бенефициару ФГУП «Росморпорт» судом установлено следующее.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленные договором сроки им не оспаривается, подтверждается фактом расторжения с ним договора, который не оспорен, в том что числе и с учетом пересчитанного судом периода просрочки. 

При этом доводы о наличии обстоятельств, исключающих виновность ответчика, судом учтены при перерасчете неустойки в рамках первоначального иска, однако не влияют на факт того, что срок выполнения работ ответчиком все равно нарушен (из всего объема работ выполнена лишь часть работ), и  его просрочка должника больше просрочки кредитора. 

Соответственно, у суда отсутствуют основания для установлении факта отсутствия вины (ответственности) ответчика в нарушении сроков выполнения  работ по договору  подряда №ДБФ 10-23 от 26.05.2023.

Требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в размере 1 064 732 рубля 01 копейка – возмещения по банковской гарантии №867598-БГ/23 гаранту АКБ ПАО Металлургический инвестиционный банк» договорных пеней за нарушение сроков выполнение работ, поскольку перечитанная судом сумма неустойки, превышает  удержание по банковской гарантии.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансавтодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>) 200 000 рублей штрафа, 620 304 рублей 89 копеек неустойки, 35 013 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.