АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3798/2025

г. Тюмень

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным пункта 5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №130 от 06.12.2024,

при участии 

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 31.01.2025 № 005/2025 П, 

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 14.02.2025 № 02-2634, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным пункта 5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №130 от 06.12.2024.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и  письменных возражениях, пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления, на основании решения от 06.11.2024 №1585-рш, в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения требований действующего законодательства, указанные в Акте проверки №243 от 06.12.2024.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание №130 от 06.12.2024, со сроком исполнения - 06.03.2025.

В пункте 5 предписания №130 от 06.12.2024 Управлением сделан вывод о нарушении Обществом Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам  I, II, III и IV категорий», а именно, объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – ОНВОС) «Место накопления отходов бурения стройплощадки куста скважин № 43» выведен отдельно в объект III категории, код объекта НВОС 71-0172-003598-П «Строительные площадки кустов скважин Верхнесалымского месторождения. Южная часть».

По мнению Управления, место накопления отходов, как объект негативного воздействия, неразрывно технологически связанный с процессом добычи нефти и газа и является объектом НВОС I категории - код объекта 71-0186-000266-П Верхнесалымское месторождение.

Не отнесение места накопления отходов бурения (далее - MHO) к объекту НВОС I категории и выделение MHO в отдельный объект НВОС III категории, согласно выводам проверки, является нарушением требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2398.

Полагая, что вышеуказанный пункт предписания Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом сделан вывод о том, что обновленная версия справочника ИТС НДТ 28-2017 «Добыча нефти» исключила процесс бурения скважин из процесса по добыче нефти. Осуществление деятельности по строительству кустовой площадки № 43 (наземная и подземная части) отнесено к объектам НВОС III категории. Общество полагает, что правомерно не включило MHO в объект HBOC I категории - 71-0186-000266-П Верхнесалымское месторождение как объект по добыче нефти и газа. В соответствии с Заключением государственной экологической экспертизы №16-Э от 16.02.2021 MHO отнесено к периоду строительства куста скважин №43 и, следовательно, имеет неразрывную технологическую и физическую связь с процессом бурения скважин, который осуществляется на объектах НВОС III категории. MHO, ликвидация которого предусмотрена после окончания буровых работ, не имеет неразрывную физическую или технологическую связанность с объектами добычи. MHO не является сооружением, необходимым для осуществления деятельности по добыче нефти. Заявителем сделан вывод о том, что на площадке строительства нефтяных скважин куста скважин №43 Общество осуществляет накопление отходов бурения, образованных в процессе строительства скважин, и как образователь данных отходов правомерно осуществило постановку MHO как объекта НВОС III категории, имеющего единое назначение, неразрывную технологическую и физическую связь с объектами строительства. Пункт 5 оспариваемого предписания не содержит четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить Обществу. Для исполнения пункта 5 предписания отсутствует основание актуализации сведений, так как эксплуатирующая организация, местонахождение, технологические процессы и иные параметры остаются неизменны для MHO.

Возражая против заявленных требований, Управлением в отзыве сделан вывод о том, что объекты капитального строительства, входящие в состав объектов по добыче сырой нефти и (или) природного газа, включая переработку природного газа и являющиеся их неразрывной технологической и физической составляющей, относятся к объектам I категории. Оспариваемый пункт предписания является законным и обоснованным.

В дополнении к отзыву Управлением поддержана изложенная позиция. MHO является неотъемлемой составной частью кустового основания, отнесенной к I категории негативного воздействия. Управление не вправе навязывать контролируемому лицу способ исполнения предписания, может лишь рекомендовать. Указанный в возражениях на заявление способ является лишь одним из возможных.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения и пояснения на отзыв ответчика, в которых указано на необоснованность доводов Управления.

Общество пояснило, что MHO не является объектом капитального строительства, что также зафиксировано в материалах проверки. MHO не входит в состав объектов добычи нефти и газа. Довод Управления о возможности изменения категории НВОС путем подачи заявления об исправлении допущенных при внесении сведений описок, опечаток основан на неверном толковании понятий «описка» и «опечатка». В действиях Общества не усматривается нарушение требований законодательства по постановке объекта НВОС на учет, а также допущенных Обществом или Управлением описок/опечаток. Заявитель также пояснил, что в MHO происходит только накопление и утилизация буровых отходов, относящиеся к IV классу опасности. Общество не осуществляет размещение отходов бурения в MHO, так как это противоречит проектному решению. Заявитель правомерно поставил на учет MHO в качестве объекта III категории НВОС. Кроме того, в уполномоченный орган Обществом был направлен акт о ликвидации MHO и заявление об исключении MHO из реестра НВОС. В настоящее время MHO исключено из Реестра НВОС.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Согласно статье 1 Закона №7-ФЗ объект НВОС - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Критерии отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам  I, II, III и IV категорий» (далее - Критерии). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 Критериев осуществление на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности по добыче сырой нефти и (или) природного газа, включая переработку природного газа подлежит отнесению к объектам НВОС I категории.

В статье 28.1 Закона №7-ФЗ закреплено, что наилучшие доступные технологии, применяемые к областям применения наилучших доступных технологий по видам хозяйственной и (или) иной деятельности, указываются в информационно-технических справочниках по наилучшим доступным технологиям (далее - ИТС НДТ).

В соответствии с ИТС НДТ 28-2021 «Добыча нефти», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.10.2021 № 2326 к основным и вспомогательным процессам по добыче нефти относятся:

- добыча, сбор и транспорт продукции нефтяных скважин;

- подготовка нефти, газа и воды;

- использование попутного нефтяного газа;

- поддержание пластового давления;

- учет продукции перед передачей потребителю.

Согласно справочнику ИТС НДТ 28-2021 «Добыча нефти» не распространяется на процесс строительства эксплуатационных и разведочных нефтяных и газовых скважин и не содержит описания технологических процессов с применением амбарного или безамбарного бурения скважин.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Критериев осуществление на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности по строительству объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев подлежит отнесению к объектам НВОС III категории.

Общество пояснило, что привлеченные буровые подрядные организации осуществили постановку на государственный учет объектов НВОС, на которых осуществляют хозяйственную деятельность, что подтверждено выписками из государственного реестра объектов НВОС и отнесения их к III категории.

Таким образом, осуществление деятельности по строительству кустовой площадки № 43 (наземная и подземная части) отнесено к объектам НВОС III категории.

Судом установлено, что место накопления буровых отходов предусмотрено проектной документацией на «Обустройство Верхнесалымского месторождения. Куст скважин 43», на которое получено положительное Заключение государственной экологической экспертизы № 16-Э от 16.02.2021.

По убеждению суда, Общество, осуществляя накопление отходов бурения на площадке строительства нефтяных скважин куста скважин №43, образованных в процессе строительства скважин, в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Критериев, правомерно осуществило постановку MHO как объекта НВОС III категории, имеющего единое назначение, неразрывную технологическую и физическую связь с объектами строительства.

При этом непосредственно MHO не является объектом капитального строительства, что также подтверждено материалами проверки. MHO не входит в состав объектов добычи нефти и газа, а является временным сооружением, задействованным на период строительства скважин. В MHO происходит только накопление и утилизация буровых отходов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что выбор категории объекта был основан на нормах Закона № 7-ФЗ и Критериев.

Более того, суд отмечает, что неверное категорирование объекта НВОС является основанием для отказа в постановке объекта НВОС на государственный учет.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения уполномоченным органом заявки Общества, MHO был поставлен на государственный учет, ему были присвоены номер 71-0172-003598-П и III категория НВОС. При этом, уполномоченным органом MHO не был отнесен к объектам НВОС I категории.

Следовательно, в действиях Общества суд не усматривает нарушение требований законодательства по постановке объекта НВОС на учет.

Доводы заявителя следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в части пункта 5 выдано Обществу  в отсутствие достаточных правовых оснований.

Судом также учтено, что в настоящее время MHO исключено из Реестра НВОС, следовательно, пункт 5 предписания №130 от 06.12.2024 фактически является невыполнимым.

Иные доводы Управления отклоняются судом как несостоятельные, поскольку позицию заявителя не опровергают.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение о признании оспариваемого ненормативного акта государственного органа принимается арбитражным судом, если при рассмотрении спора суд установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно Управление должно доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого предписания. 

Согласно этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае Обществом представлены достаточные доказательства того, что им соблюдены установленные требования закона и нормативных актов. Следовательно, содержащееся в пункте 5 оспариваемого предписания требование нарушает права и законные интересы заявителя, а равно не соответствует закону.

Всесторонне и полно исследовав представленные заявителем доказательства и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Общества  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №130 от 06.12.2024 Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент».

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>; зарегистрировано 17.09.2004  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент» (628327, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр.15; зарегистрировано 01.09.2022 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.