Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28731/2024

29 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (ИНН 

<

***>, 109428, 

<

...>, этаж 2, пом/ком. VIII/43)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» 

о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.

 

при участии: 

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 28.11.2023 

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» взыскании компенсации в сумме 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 31.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям истца при мониторинге Маркетплейса истец выявил интернет-магазин - ООО "АЗАЛИЯ", который использует Фотографические произведения без согласия Истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса https://market.yandex.ru (Маркетплейс) в интернет-магазине Яндекс Маркет / ЭЛЕКТРОЗОН. Это подтверждается скриншотом страниц с реквизитами Ответчика. 

Таким образом, Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса (о дистанционном способе продажи см. п.18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, абз.13 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей»).

 Истец неоднократно обращался к Ответчику для досудебного урегулирования спора. Ответчик мер по досудебному урегулированию спора не предпринял.

Право на использование Фотографических произведений любыми способами, в том числе, способами, которыми пользуется Ответчик, принадлежит исключительно Истцу. 

Согласно ч.4 п.3 ст.1250 ГК РФ, именно Ответчик должен доказать законность использования им Фотографических произведений. Фотографические произведения относятся к произведениям искусства, являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторского права (статьи 1259, 1225 ГК РФ). Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя (п. 1, ст. 1300 ГК РФ). 

Истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, незаконно размещенные Ответчиком на страницах интернет-магазина ООО "АЗАЛИЯ" на Маркетплейсе. Только у Истца данные Фотографические произведение имеются в исходном формате (оригинальные файлы в формате RAW, содержащие необработанные данные); никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное Фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), поскольку полноразмерное Фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет (Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 года по делу А12-60485/2016). Полноразмерный формат можно получить только с оригинального носителя. Данный факт также подтверждает исключительное право Истца на Фотографические произведения. 

Право на использование Фотографических произведений любыми способами, в том числе, способами, которыми пользуется Ответчик, принадлежит исключительно Истцу. 

Согласно ч.4 п.3 ст.1250 ГК РФ, именно Ответчик должен доказать законность использования им Фотографических произведений. Фотографические произведения относятся к произведениям искусства, являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторского права (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ. 

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности, созданные указанными авторами.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что на Маркетплейсе размещено 5 ссылок с Фотографическими произведениями.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту исключительных авторских прав (ст. ст. 1228, 1229, 1257, 1259, 1270, 1288, 1295 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения неправомерное использование которых явилось основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде компенсации. 

Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорных объектов, использованные путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. 

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за 5 случаев (5 ссылок) нарушения исключительных прав с Фотографическими произведениями, использованную путем ее воспроизведения (1), публичного показа (2) и доведения до всеобщего сведения (3). 

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае, размещение фотографий на страницах сайта ответчика является одним нарушением исключительных прав на фотографию, использованные заявленными истцом способами, направленными на достижение одной экономической цели -  оформление карточки товара в целях его продажи. 

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение и произведение дизайна доказан материалами дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации за использование каждого объекта путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения как единого нарушения исключительных прав автора.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принятие ответчиком мер по устранению нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 25 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не выходит за минимальные пределы, установленные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗАЛИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ»  компенсацию за незаконное использование Фотографических произведений на сайте в размере 25 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В остальной части отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. оставить на истце.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Д.В.Лобова