ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-712/2021

г. Самара

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22  октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Буртасовой О.И., 

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца  - представитель ФИО2, доверенность от 25.07.2019, 

от ответчика  - представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2021, 

от третьего лица - представитель ФИО4, доверенность от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу №А55-712/2021 (судья Балькина Л.С.), 

по иску Частного учреждения здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА САМАРА" к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" о взыскании 2 622 052 руб. 80 коп. 

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД- МЕДИЦИНА" ГОРОДА САМАРА" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее – ответчик), о взыскании неустойки в размере  2 622 052 руб. 80 коп. по договору от 01.01.2016 № 18/630107/9001 (с учетом принятого судом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С  ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. неустойки, а также 36 110 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе на основании которого в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцу стало известно о размере задолженности только 25.01.2018, а, следовательно, срок- исковой давности истек не ранее 25.02.2021. (с учетом срока на рассмотрение претензии), а истец обратился в суд 14.01.2021, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного сума РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 5.12 Договора, а также пунктом 4.5 Договора, медицинская организация и страховая медицинская организация обязаны проводить ежемесячно, на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования.

Исходя из условий Договора сверка расчетов, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, проводится ежемесячно, в том числе по итогам года.

Принимая во внимание вышеизложенное, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Самара» ежемесячно информировалось о состоянии оплаты оказанной медицинской помощи, а также о суммах окончательного расчета между Сторонами.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления в суд истцом нарушены требования и. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в настоящее время истекли сроки исковой давности для взыскания пеней в связи с несвоевременной оплатой задолженности за медицинскую помощь, оказанную в 2017 году по Договору.

Если не принимать во внимание, вышеуказанные нарушения, допущенные ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Самара», истекли сроки исковой давности для взыскания пеней по счетам, выставленным в период с мая по ноябрь 2017 года, 

Обращает внимание суда на то, что ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Самара» узнавало об отказе в оплате медицинских услуг, оказанных с превышением объемов, выделенных Комиссией, по итогам каждого месяца в течении всего 2017 года:

• при отказе в оплате оказанных медицинских услуг,

• при проведении ежемесячных сверок расчетов, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования, которые проводились медицинской организацией и страховой медицинской организацией в соответствии с пунктами 4,5 и 5.12 Договора

Заявленная в иске неустойка не может быть отнесена к виновным действиям (бездействию) АО «МАКС-М», т.к. ответчик не может нести ответственность за решения Комиссии по недостаточному выделению Истцу объемов предоставления медицинской помощи, соответственно денежных средств на оплату медицинских услуг, оказанных в рамках данных объемов.

Кроме того, указывает, что Законом об ОМС, Правилами ОМС, Договором о финансовом обеспечении ОМС ответчику запрещено производить оплату медицинской помощи, оказанной сверх объемов, выделенных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС. Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенный между истцом и ответчиками по типовой форме, не возлагает на ответчика обязанность оплачивать медицинскую помощь сверх выделенных Комиссией объемов, такой обязанности в договоре нет.

Договор о финансовом обеспечении ОМС и действующее законодательство в сфере ОМС предусматривают финансовую ответственность ответчика за оплату сверх установленных объемов, а для должностных лиц за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов ст. 285.2 УК РФ предусмотрена также уголовная ответственность,

Ответчик не наделен полномочиями устанавливать либо изменять выделенные Комиссией объемы предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения. Такие полномочия действующим законодательством предоставлены Комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Таким образом, по мнению ответчика, требования об уплате пени заявлены истцом необоснованно при отсутствии нарушения ответчиком договорных обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

 Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на неё. С аргументами АО «МАКС-М», приведенными в апелляционной жалобе ТФОМС Самарской области согласен, считает их обоснованными и полностью соответствующими нормам законодательства, действующего в системе обязательного медицинского страхования, а также обстоятельствам рассматриваемого дела. Указывает, что ответчик производил оплату истцу в пределах выделенных объемов средств, выделенных Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. Обязательств по оплате всех фактически оказанных Истцом услуг, то есть услуг сверх установленных объемов, Ответчик на себя не принимал, норм законодательства, действующего в сфере обязательного медицинского страхования и условий Договора, не нарушал. Поскольку Ответчик строго выполнял нормы, установленные нормативными актами и Договором, следовательно, Истец не вправе требовать взыскания пени с АО «МАКС-М».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между сторонами заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 23/630107, согласно которому организация (истец) обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а  ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п.3.1 договора истец вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами. Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет истца на основании предъявленных им счетов и реестров счетов, до 23 числа каждого месяца, включительно.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 исковые требования ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Самара» о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 22441078 руб. 64 коп. удовлетворены. Решение исполнено Ответчиком добровольно после вступления в силу 15.11.2019.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. Договора оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам по территориальной программе обязательного медицинского страхования, должна была производиться Страховой медицинской организацией до 23 числа каждого месяца включительно, а до 28 числа каждого месяца включительно Страховая медицинская организация должна направлять в медицинскую организацию аванс в соответствии с заявкой медицинской организации на авансирование.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрена ответственность Страховой медицинской организации за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по Договору, в виде уплаты Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Как указал истец, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате медицинской помощи, оказанной в 2017 году с 01.01.2018 по 15.11.2019.

При отказе со стороны страховой медицинской организации в оплате счета за оказанные медицинские услуги в связи с превышением выделенных объемов в определенном месяце оплата за них полностью или частично может осуществляться в последующих периодах в связи с перераспределениями государственного задания или выделением дополнительных объемов Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на основании соответствующих обращений Истца. До заседания Комиссии неизвестно, в каком размере удовлетворят запрос медицинской организации. Последнее заседание Комиссии по услугам 2017 г. состоялось 25.01.2018. на данном заседании было принято решение о некотором увеличении объемов предоставления медицинской помощи и финансовых средств ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Самара». Таким образом, окончательная сумма задолженности Ответчика перед Истцом за медицинские услуги, оказанные пациентам по ОМС в 2017 г., определилась только после заседания Комиссии 25.01.2018, соответственно, как указывает истец, срок исковой давности 3 года следует определять именно с этой даты по всему размеру задолженности за медицинские услуги, оказанные в 2017 .

Ответчику была направлена претензия об оплате пеней от 14.12.2020 № исх-01-14-02772, которая им получена 16.12.2020.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании пени за период с 03.08.2018 по 15.11.2019 в сумме 2 622 052 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения  иска, ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, составляющего 3 года и исчисляемого, по мнению ответчика, раздельно по каждому просроченному платежу с 19 числа месяца, следующего за отчетным, соответственно, поскольку исковое заявление подано в суд 14.01.2021 , сроки исковой давности в отношении требований о взыскании пени по счетам за период с мая по ноябрь 2017 года истекли. 

Также ответчик указывает на то, что ответчик своевременно оплачивал оказанную истцом медицинскую помощь за счет средств ОМС в пределах объемов, установленных комиссией по разработке территориальной программы ОМС, и не нарушал условия договора , в связи с чем отсутствуют основания для применения мер ответственности по договору. Страховая компания не может самостоятельно распределять объемы медицинской помощи между медицинскими организациями, а также направлять целевые средства ОМС на оплату оказанной сверх установленных комиссией объемов, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию является договором возмездного оказания услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326- ФЗ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ч.1 ст.20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч.10 ст.36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением комиссии, указанной в ч.9 названной статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис ОМС, включают объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации.

Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования образована постановлением правительства Самарской области от 05.04.2012 № 160 и действует на основании Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением № 1 к Правилам ОМС.

При этом распределение объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями должно быть произведено комиссией до 1 января года, на который осуществляется распределение (пункт 4 Положения о деятельности Комиссии, Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158-н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования»), то есть такое распределение осуществляется на будущий период и носит планируемый характер.

В ч.6 ст.38 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в случае превышения установленного в соответствии с этим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи, в том числе в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Согласно п.112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158-н, при недостатке целевых средств, полученных по заявкам, для оплаты медицинской помощи средства предоставляются из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.

Согласно пунктам 3.5, 4.8.1 указанного договора ответчик вправе обращаться в территориальный фонд за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случае превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи, в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту, а Территориальный фонд обязан рассматривать обращение страховой медицинской организации за предоставлением целевых средств, сверх установленных на оплату медицинской помощи для страховой медицинской организации, из средств нормированного страхового запаса территориального фонда одновременно с отчетом страховой медицинской организации об использовании целевых средств и проводить проверку в целях установления причин недостатка целевых средств у страховой медицинской организации. Аналогичные положения содержаться в ч.ч.6, 7 ст.38 Закона № 326-ФЗ.

В п.123 указанных Правил ОМС определено, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.36, 38 Закона № 326-ФЗ, Правил ОМС, объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год с последующей корректировкой при необходимости, распределение объемов медицинской помощи носит постоянный характер, указанные объемы могут быть скорректированы, в связи с чем, ответчик как страховая медицинская организация имел возможность направить заявку на недостающие средства в территориальный фонд и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи.

В соответствии с ч.6ст.39 Закона № 326-ФЗ и п.110 Правил ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

При этом, оказание медицинской помощи в большем, чем запланировано объеме, объясняется истцом увеличением и превышением фактической средней стоимости одного случая госпитализации над плановой. 

Истцом в материалы дела представлены копии писем, адресованных в Министерство здравоохранения Самарской области, председателю комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении объема финансирования истца в 2017 году в целях оказания медицинских услуг.

Поскольку территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения жителей бесплатной медицинской помощью, лечебное учреждение не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Напротив, в силу ч.1 ст.11 Закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются; ч.7 ст.38 Закона № 326-ФЗ и Правила обязательного медицинского страхования (в частности, пункты 112 и 123) при этом предусматривают возможность корректировки объемов (соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 307-ЭС15-6069 и от 23.05.2016 № 301-ЭС16-3997).

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу положений п.1 ст.11 Закона N 323-ФЗ и ч.2 ст.20 Закона № 326-ФЗ не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам, либо оказать такую помощь в меньшем объеме, чем предусмотрено медикосоциальными стандартами.

При этом, федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, следовательно, оплата услуг, оказанных медицинской организацией в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх установленного объема, являются обязательством системы ОМС.

Само по себе превышение установленных объемов медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не является основанием для отказа в оплате оказанных медицинских услуг.

Поскольку действующее законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, оказанные медицинскими организациями в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате.

Пунктами 7 - 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлена ответственность сторон за нарушение основных обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. При этом ответственность за превышение запланированных объемов медицинской помощи в числе прочих не указана, следовательно, применение иных мер ответственности разработанным типовым договором противоречит положениям Закона № 326-ФЗ (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2016 № 303-ЭС15-19633).

Положениями ч.8 ст.14 Закона № 326-ФЗ установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В соответствии со ст.39 Закона № 326-ФЗ между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования заключается договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При рассмотрении дела N А55-26493 суд признал обоснованным требование  истца о взыскании задолженности, отклонив возражения  ответчика о том, что оплата медицинской помощи осуществляется исключительно в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы. Признав обоснованным требование  истца о взыскании 22 441 078 руб. 64 коп., основанное на исполнении  истцом своих обязательств по Договору и неисполнении  ответчиком обязательств по оплате оказанных Учреждением по Договору услуг, суд установил ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате по Договору.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В связи с изложенным суд при рассмотрении настоящего дела обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по уплате задолженности у  ответчика возникла в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, ранее состоявшееся судебное решение о взыскании задолженности за оказанные услуги, в связи неоплатой которых взыскивается заявленная неустойка, подтверждает правомерность требования об оплате услуг, поэтому применение договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате соответствует закону и договору.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств судом правомерно отклонены, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате медицинской помощи по договору подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие целевых денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст.36, 38 Закона № 326-ФЗ, Правил ОМС, объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год с последующей корректировкой при необходимости, распределение объемов медицинской помощи носит постоянный характер, указанные объемы могут быть скорректированы, в связи с чем, ответчик как страховая медицинская организация имел возможность направить заявку на недостающие средства в территориальный фонд и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Положением о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение № 1к Правилам обязательного медицинского страхования утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. №158н.), комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Комиссия): распределяет объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями - и между медицинскими организациями; рассматривает предложения медицинских организаций по формированию объемов предоставления медицинской помощи медицинскими организациями. Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Итоговые объемы предоставления медицинской помощи и финансовых средств на обеспечение государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования на 2017 год стали известны ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Самара» после заседания Комиссии 25.01.2018.

Ссылка АО «МАКС-М» на пункт 4.1. Договора и довод об исчислении просрочки по каждому платежу не обоснован, так как в соответствии с пунктом 5.12. Договора, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Самара» обязано ежегодно, по состоянию на конец финансового года проводить сверку расчетов с АО «МАКС-М», по результатам которой составляется акт о принятии к оплате оказанной медицинской помощи, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами. 

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что истцу стало известно о размере задолженности только 25.01.2018, а следовательно, срок исковой давности истек не ранее 25.02.2021. ( с учетом срока на рассмотрение претензии), а истец обратился в суд 14.01.2021, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд признал начисленную сумму неустойки обоснованной, при этом уменьшил ее размер по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ  до суммы 2 000 000 руб. , что по мнению суда позволит сохранить баланс интересов сторон. 

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу №А55-712/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           О.И. Буртасова

Судьи О.В. Барковская 

С.А. Кузнецов