АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2899/2020

21 июля 2021 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена    15 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено     21 июля 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску АО АКБ «Эльбин» (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГУП «Дагводоканал»  (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 523,20 рубля, 

при участии представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Эльбин» (далее – банк) 12.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУП «Дагводоканал» (далее – предприятие) о взыскании 36 523,20 рубля в счет погашения задолженности по неуплаченной комиссии за выдачу по чеку 7525790 от 13.07.2015. 

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 11.09.2020 и до 05.10.2020.

Стороны извещены о начавшемся арбитражном процессе, что подтверждается  уведомлениями о вручении почтового отправления.  Кроме того, ответчик представил отзыв на иск, а истец – возражения на отзыв ответчика.

Исковые требования мотивированы обнаружением конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества банка задолженности за предприятием в сумме 36 523,20 рубля неуплаченной комиссии за выдачу по чеку 7525790 от 13.07.2015 согласно тарифам банка на счете 47423810600000009753 предприятия.

Предприятие в отзыв на иск, не оспаривая выдачу денежных средств по чеку от 13.07.2015 №7525790, полагает истекшим 13.07.2018 срок предъявления требований банком.

Банк в возражение против довода ответчика указывал, что срок исковой давности не пропущенным, поскольку о наличии задолженности конкурсному управляющему стало известно  в ходе инвентаризации, проводившейся с 21.06.2018 по 19.09.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, в иске отказано по мотивам пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 решение суда и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении банк представил письменные пояснения во исполнение указаний суда кассационной инстанции, предприятие явку представителя не обеспечило и  какие-либо дополнительные пояснения не представило.

В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержал и пояснил, что полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку он подлежит исчислению не ранее предъявления банком предприятию требования об уплате комиссии, так как иные сроки  уплаты комиссии договором или законом не установлены.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам на основании статей 9, 65, 70, 131 и 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, между банком и предприятием заключен договор от 18.04.2012 №02/9753 (в исковом заявлении допущена опечатка в дате договора 18.04.2019) банковского счета в валюте Российской Федерации и расчетно-кассовое обслуживание.

По условиям договора банк открывает предприятию расчетный счет 

<

***> и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующими нормативными документами, банковскими правилами и настоящим договором (пункт 1.1). Предприятие (клиент) обязалось оплачивать услуги по операциям по списанию средств клиента со счета в соответствии с действующими в банке тарифами (пункт 4.2.3), оплачивать стоимость услуг банка по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с установленными тарифами (пункт 4.3), при зачислении средств на счет по чеку клиент депонирует на счете сумму чека до момента поступления средств из банка плательщика (пункт 4.5).

По денежному чеку от 13.07.2015 №АА-7525790 банк выдал предприятию 5 217 600 рублей. По тарифам банкам комиссия составила 36 523,20 рубля, что сторонами не оспаривается (истец указал в иске, ответчик подтвердил в отзыве).

Приказами Банка России от 26.04.2018 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2018 по делу №А15-2270/218 в отношении АО АКБ «Эльбин» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 по делу №А15-5613/2018 АО АКБ «Эльбин» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с порядком проведения инвентаризации имущества кредитной организации в ходе конкурсного производства (ликвидации) на основании распоряжения  от 21.06.2018 №2 в банке проведена инвентаризация с 21.06.2018 по 19.09.2018, о чем составлен акт от 19.09.2018 по состоянию на 19.06.2018.

Согласно акту за предприятием числится задолженность в виде неуплаченной комиссии в сумме 36 523,20 рубля за выдачу денежных средств по чеку от 13.07.2015 №АА-7525790.

Предприятие заявило о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 19 ГК РФ  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса).

Как следует из пункта 3 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления N 43).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса (в редакции, действовавшей в момент выдачи денежных средств по чеку) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ определено, что установленные положениями Кодекса (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Спорным договором срок оплаты услуги не определен. Банк требование об уплате комиссии предъявил предприятию письмом от 14.03.2019 №21-21исх-71080/23 (т. 1 л.д. 10), получение которого предприятием не оспаривается (письмо предприятия от 25.03.2019 №53, т. 1 л.д. 11).

Таким образом, на день подачи искового заявления в арбитражный суд 12.08.2020 трехлетний срок исковой давности по требованию банка не истек.

Претензионное урегулирование (претензия от 14.03.2019) и приказное производство (заявление о выдаче судебного приказа поступило в арбитражный суд 29.11.2019, судебный приказ выдан 09.12.2019, определением суда от 23.12.2019 судебный приказ отменен – дело №А15-6406/2019) не влияют в данной ситуации на исчисление срока исковой давности, соответствующие действия  банком осуществлены в пределах срока исковой давности. Иных доказательств предъявления банком требования  за пределами срока исковой давности, т.е.  до 29.11.2016, (статья 203 ГК РФ) материалы настоящего дела не содержат, ответчик на них в отзыве не ссылался.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ относятся на ответчика и в части государственной пошлины взыскиваются с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины истцу при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ГУП «Дагводоканал» в пользу АО  АКБ «Эльбин» 36 523,20 рубля основной задолженности и в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                      Т. А. Магомедов