Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1186/2018

г. Петрозаводск

03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185007, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Луч» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185901, Кондопожский район, п. Марциальные воды, д. 2)

о взыскании 17 219 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Истец надлежащим образом извещён о рассмотрении дела по упрощенной процедуре. Ответчик в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым надлежащим образом. 

 

установил:

акционерное общество «Карелгаз» (далее – истец, АО «Карелгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  товариществу собственников жилья «Луч» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 17 219 руб. 02 коп., из них 16 741 руб. 44 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора №22/14 от 01.01.2014 за период с июля по декабрь 2017 года, и 477 руб. 58 коп. – договорная неустойка за период с 11 августа 2017 по 08 февраля 2018 года.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (16741,44 руб.), начиная с 09 февраля 2018 и до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о возмещении 107 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора №22/14 от 01.01.2014.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ОАО «Карелгаз» (исполнитель) и ТСЖ «Луч» (заказчик) заключён договор №22/14 от 01.01.2014 по техническому обслуживанию (далее – ТО) с учётом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее – АДО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (л.д. 18-27).

Договор действует до 31.12.2017 (п. 8.1).

Согласно пункту 6.2 оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком путём ежемесячного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в виде абонентской платы в размере 1/12 годовой стоимости работ, а именно, в 2017 году – 2790,24 руб. в месяц, включая НДС.

Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, направляет заказчику счёт-фактуру и акт выполненных работ по ТО ВДГО и АДО на 1/12 годовой стоимости работ (п. 6.3).

В случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по ТО ВДГО и АДО или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (п. 6.4.).

Оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного счёта-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ по ТО ВДГО и АД на 1/12 годовой стоимости работ в соответствии с приложением №4 к договору.

Судом установлено, что в период с июля по декабрь 2017 года АО «Карелгаз» оказало ТСЖ услуги на сумму 16 741 руб. 44 коп. Сопроводительными письмами (л.д. 47-52) в адрес ТСЖ направлены счета-фактуры и акты выполненных работ. Акты ответчиком не подписаны. Как указывает истец,  мотивированные отказы от подписания актов со стороны ТСЖ в адрес АО «Карелгаз» не поступили. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Соответственно, услуги в силу пункта 6.4 договора считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании 16 741 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.11 договора в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате истцом начислены пени в размере 477 руб. 58 коп. за период с 11 августа 2017 по 08 февраля 2018 года.

При этом истец просит взыскать договорную неустойку по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 16 741 руб. 44 коп.

Требование истца о взыскании договорной неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным, соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об её взыскании - подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении 107  руб.  почтовых расходов, которые складываются из 65 руб. 60 коп. - расходы, связанные с направлением иска в адрес ответчика, и 41 руб. – расходы по направлению ответчику претензии. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями и разъяснениями УФПС Республики Карелия – филиала ВГУП «Почта России» (л.д. 67-68)

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд признаёт расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии иска и претензии, судебными издержками и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ответчика.

В силу этой же статьи расходы по госпошлине также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Луч» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16 741 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора №22/14 от 01.01.2014 за период с июля по декабрь 2017 года, 704 руб. договорной неустойки за период с 11 августа 2017 по 03 апреля 2018 года, договорную неустойку на сумму основного долга (по состоянию на 03.04.2018 – 16 741,44 руб.), начисляемую из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от остатка долга за каждый день просрочки, начиная с 04 апреля 2018 года и по день фактического исполнения обязательства, 2000 руб. расходов по госпошлине, 106 руб. 50 коп. судебных издержек, связанных с направлением иска и претензии.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд республики Карелия.

 

Судья                                                                                              Шалапаева И.В.