ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10572/2018

г. Киров

26 октября 2020 года

- 107

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2020 по делу № А28-10572/2018, 

по жалобе ФИО4 (г. Киров) на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) ФИО3, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» (далее – ООО ЖК «Виктория-4», должник) ФИО4 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о получении требований кредиторов второй очереди: ФИО6, ФНС России; четвертой очереди: ФИО7, ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Межрегиональный институт экспертизы», ИП ФИО8, ФНС России, АО «Горэлектросеть», ФИО4; также участников строительства: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,  ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27; обязать конкурсного управляющего ООО ЖК «Виктория-4» ФИО3 в течение 5 рабочих дней исполнить требования Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020    жалоба ФИО4 (г. Киров) удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о получении требований кредиторов: второй очереди – ФНС России, четвертой очереди – ФИО7, ОАО «ЭнергосбытПлюс», ООО «Межрегиональный институт экспертизы», ИП ФИО8, ФНС России, АО «Горэлектросеть», в удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий ФИО3 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2020 по делу № А28-10572/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заявитель в жалобе и дополнениях к ней указывает, что должник является застройщиком. При проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника застройщика применяются положения статьи 201.4 параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Из анализа положений статей 100, 201.4 Закона о банкротстве следует, что возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, относительно требований участников строительства рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве как разногласия, такие требования не требуют публикации, поскольку контроль и оценка обоснованности таких требований осуществляется в порядке, изложенном в статье 201.4 Закона о банкротстве, посредством ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Судом установлено, что в качестве нарушения, вменяемого кредитором, является отсутствие в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов, в связи с чем участники дела о банкротстве лишены возможности заявить возражения относительно заявленных требований. Судом установлено, что указанные сведения были опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ в сообщениях от 28.12.2019 и от 07.02.2020. Таким образом, права заявителя и других кредиторов заявить свои возражения в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора (статья 100 Закона о банкротстве), не были нарушены. Содержание и сроки такой публикации предметом жалобы заявителя не являлись, на права заявителя не повлияли. Как установлено определением Арбитражного суда Кировской области (тот же судья) от 20.07.2020 по делу №А28-10572/2018-109 с участием тех же лиц, представитель заявителя ознакомился со всеми интересующими документами (с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр) 13.01.2020, т.е. реализация права заявителя конкурсным управляющим была обеспечена до истечения процессуального срока для заявления заявителем возражений по требованиям других кредиторов. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по делу не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившегося в неразмещении в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов: второй очереди – ФНС России, четвертой очереди – ФИО7, ОАО «ЭнергосбытПлюс», ООО «Межрегиональный институт экспертизы», ИП ФИО8, ФНС России, АО «Горэлектросеть»; доводов, выражающих несогласие относительно отказа суда в удовлетворении остальной части требований, жалоба не содержат.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) ООО «ЖК Виктория-4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков), конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением суда от 27.02.2019 по делу №А28-10572/2018-87  требование ФИО4 о включении требования в реестр требований принято к производству. Определением от 07.12.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) требование ФИО4 в сумме 11 392 000 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ЖК «Виктория-4». 

28.12.2019 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о поступлении в его адрес требования ФНС России (определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2019 включены требования во вторую и четвертую очереди реестра требований кредиторов);                                      ООО «Межрегиональный институт экспертизы» (определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2019 требования включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника). Также в сообщении указано, что в реестр требований о передаче жилых помещений включены: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25. Поступившие требования о передаче жилых помещений, не включенные в реестр на дату публикации: требования ФИО26, ФИО27.

Согласно реестру требований о передаче жилых помещений на 31.12.2019 в него включены требования следующих лиц: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,    ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника на 31.12.2019 в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО6, ФНС России, в состав четвертой очереди – требования ФИО7, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Межрегиональный институт экспертизы», ИП ФИО8, ФНС России, АО «Горэлектросеть»,                  ФИО4

ФИО4, полагая, что действия конкурсного управляющего ФИО3 по отсутствию в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов привели к нарушению прав заявителя и лишили его возможности обратиться в суд с возражениями, последний обратился 31.01.2020 в арбитражный суд с  настоящей жалобой.

 07.02.2020 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о поступлении в его адрес требований о передаче жилых помещений следующих кредиторов названных выше, также указано, что ФИО26, ФИО27 отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений. Также конкурсный управляющий сообщил о получении требований о включении в реестр требований кредиторов должника от                    ФИО7, ФИО28 (задолженность по заработной плате, процентам по задолженности), ИП ФИО8, ООО «Межрегиональный институт экспертизы», ФИО29 (отказано во включении в реестр),                               АО «Горэлектросеть», ФИО30, ФНС России, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО4 Также в сообщении имеются ссылки на судебные акты, которыми требования включены в реестр.

26.06.2020 конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение о поступлении в его адрес требований кредиторов, перечисленных в прикрепленном сообщению файле (требования 18 участников долевого строительства, 10 кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника, перечисленных выше).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично, признав незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о получении требований кредиторов: второй очереди – ФНС России, четвертой очереди – ФИО7, ОАО «ЭнергосбытПлюс», ООО «Межрегиональный институт экспертизы», ИП ФИО8, ФНС России, АО «Горэлектросеть», в удовлетворении остальной части требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче машино-мест и нежилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства. Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 названной  статьи. Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 13 статьи 201.4 Закона о банкротстве участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьей 100 этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащий опубликованию и включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим, указанный в пункте 6 данной статьи, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами названного Закона.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что требования, не связанные с участием в строительстве, не основанные на договоре долевого участия в строительстве, подлежат публикации в ЕФРСБ конкурсным управляющим в течение  пяти дней с даты получения требований кредитора. 

Из содержания пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что целью публикации, предусмотренной названной нормой, является обеспечение прав лиц, участвующих в деле, на ознакомление с требованиями кредитора и представления мотивированных возражений.

В ходе дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ЖК «Виктория-4» в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди – ФНС России (определение от 03.09.2020), четвертой очереди – ОАО «ЭнергосбытПлюс» (определение от 27.05.2019), ФИО7 (постановление от 23.01.2020), ООО «Межрегиональный институт экспертизы» (определение от 16.07.2019), ИП ФИО8 (определение от 21.10.2019), ФНС России(определение от 03.09.2020), АО «Горэлектросеть» (определение от 27.09.2019).

В судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов ФИО4 не участвовал, возражений не представлял.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений Закона о банкротстве конкурсным управляющим не опубликованы в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов: второй очереди – ФНС России, четвертой очереди – ОАО «ЭнергосбытПлюс», ФИО7, ООО «Межрегиональный институт экспертизы», ИП ФИО8, ФНС России, АО «Горэлектросеть» до рассмотрения их по существу судом.

Рассмотрев в данной части доводы жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции, установив, что сообщения о получении требований кредиторов: второй очереди – ФНС России, четвертой очереди – ОАО «ЭнергосбытПлюс», ФИО7, ООО «Межрегиональный институт экспертизы», ИП ФИО8, ФНС России, АО «Горэлектросеть» не опубликованы в ЕФРСБ до момента рассмотрения их по существу судом, действия арбитражного управляющего не соответствуют императивно установленным требованиям пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворил жалобу на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 в данной части.

Доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законом требований в части публикации названной информации конкурсным управляющим суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы заявителя жалобы об опубликовании в ЕФРСБ сообщений от 28.12.2019, от 07.02.2019 о требованиях кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов должника, подлежат отклонению, так как  информация о требованиях кредиторов была размещения по факту их рассмотрения судом; конкурсный управляющий не предоставил лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможности своевременно заявить возражения относительно обоснованности предъявляемых к должнику требований.

Суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с позицией заявителя о наличии у кредиторов  возможности заявить, а судом рассмотреть возражения по уже рассмотренным требованиям в 30-дневный срок с момента опубликования соответствующей информации в ЕФРСБ, поскольку в силу пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве рассмотрение судом требований кредиторов предусмотрено в течение 30 дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклонены в полном объеме, поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему  своевременно и правильно, с учетом требований Закона о банкротстве и с соблюдением прав кредиторов должника, исполнять возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ООО «Жилой комплекс Виктория – 4», апелляционным судом установлено не было.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2020 по делу № А28-10572/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО31

ФИО1