101/2019-141255(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50862/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Дмитриева И.А. судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л. 

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.  при участии:  

от истца: не явился (извещен) от ответчика: Лазаревой Н.В. по доверенности от 08.06.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5005/2019) ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.01.2019 по делу № А56-50862/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое  

по иску ЗАО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 

о взыскании  

установил:

Закрытое акционерное общество "Правовые технологии", место нахождения:  191014, г. Санкт-Петербург, ул Кирочная 7/Литер А/Помещение 9-Н, ОГРН:  1127847094605, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах", место  нахождения: 140002, г. Люберцы, Московская обл. Люберецкий р-н, ул Парковая, 3,  ОГРН:1027739049689, (далее - ответчик) 34 475 руб. 64 коп. страхового  возмещения, 10 000 руб. в возмещение затрат на оценку, 66 193 руб. 23 коп.  неустойки за период 01.04.2017-10.10.2017.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании  статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением суда от 26.06.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЗАО  «Правовые технологии» взыскано 28 575 руб. 72 коп. страхового возмещения по  

результатам ДТП, 10 000 руб. расходов по независимой экспертизе, 13 000 руб.  неустойки, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 606 руб. расходов  по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска  отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2018 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.06.2018 по делу № А56-50862/2018 изменено, резолютивная часть  решения изложена в следующей редакции:  

«Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания  «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Правовые технологии»  28575 руб. 72 коп. страхового возмещения по результатам ДТП, 13000 руб.  неустойки, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2207 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.». 

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения решения суда.  

Определением от 20.01.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим  образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу  статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения  жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в  исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный  акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения,  либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было  взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в  соответствующей части судебному акту.  

Частью 1 статьи 326 АПК РФ определено, что вопрос о повороте исполнения  судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт,  которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении  об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения,  ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой  инстанции (часть 2 данной статьи).  

В соответствии с частью 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой  инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств,  имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению  прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного  акта.  

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения  судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в  результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом  вышестоящей инстанции, то есть, направлен на устранение допущенной судебной  

ошибки.  

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд  устанавливает следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного  акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения  отмененного судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56- 50862/2018 изменено, резолютивная часть которого изложена в соответствии с  решением суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выволду об  отсутствии основания для удовлетворения заявление ПАО СК «Росгосстрах» о  повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.06.2018.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В  связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств.  

Оснований, установленных статьей 272 АПК РФ для отмены судебного  определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не  имеется.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.01.2019 по делу № А56-50862/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи Л.П. Загараева  

 М.Л. Згурская