Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37948/2018

01 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 

(адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности

с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им. ФИО1»

(адрес:  Россия 188679, пгт ИМ ФИО1, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул СПОРТА 5; Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольного 1/3, подъезд 3, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий  ФИО2 

(адрес:  Россия 191060, 191060,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  УЛ.  СМОЛЬНОГО,  Д.  1/3,  ПОДЪЕЗД  3, ОГРН:  )

 

при участии

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.11.2017,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.05.2018,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им. ФИО1» (далее по тексту - ответчик):

  задолженности в сумме 5353030,32 рублей за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47120000120322 за период 01.09.2017-31.12.2017;

  неустойки  в виде пени в сумме 1709544,41 рублей, начисленную за период 26.10.2017-14.02.2018, за нарушение сроков оплаты энергии и мощности   потребленную за период 01.09.2017-31.12.2017  по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47120000120322; 

  неустойки   за нарушение сроков  оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.09.2017-31.12.2017, начисленную начиная с 15.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

  расходов по уплате государственной пошлины в размере 58313,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Ответчика представил отзыв на исковое заявление и контррасчет размера неустойки.  

Истец возражал против доводов Ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2004 между Истцом и Ответчиком заключен договор от 01.01.2007 №44368 электроснабжения (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления Ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела и Ответчиком документально не оспорен. 

В нарушение условий Договора, положений статей 309, 310 ГК РФ Ответчик своевременно и в полном объем не исполнил принятое на себя обязательство по оплате электрической энергии потребленной за период с 01.09.2017-31.12.2017. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5353030,32 рублей, неустойки в сумме 1709544,41 рублей за нарушение сроков оплаты энергии и мощности исчисленной за период 01.09.2017-31.12.2017 и далее начиная с 15.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Не оспаривая сумму задолженность ответчик полагал, что начисление неустойки в соответствии с условиями договора  произведено неправомерно и ходатайствовал о применении статьей 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Изучив представленные документы, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000000,00 рублей

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им. ФИО1» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»:

  задолженность в сумме 5353030,32 рублей за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47120000120322 за период 01.09.2017-31.12.2017;

  неустойку    в сумме 1000000,00 рублей, начисленную за период 26.10.2017-14.02.2018, за нарушение сроков оплаты энергии и мощности   потребленную за период 01.09.2017-31.12.2017  по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47120000120322; 

  неустойку   за нарушение сроков  оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.09.2017-31.12.2017, начисленную начиная с 15.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

  расходы по уплате государственной пошлины в размере 58313,00 рублей.

В удовлетворении требование в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.