АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-1615/2017

город Калуга

15  декабря  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме   15.12.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

    Леоновой Л.В.

 судей

    Бутченко Ю.В.

 

       ФИО1

       

при участии в заседании:

 

от истца:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ОГРНИП 309463204100042

ИНН 

<

***>

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 10.05.2017;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Деке-Центр"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

ФИО4 - представитель по доверенности от 08.09.2017.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дёке-Центр" на решение  Арбитражного суда Курской области от 26.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А35-1615/2017, 

 

                                                  УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деке-Центр" (далее - ООО "Деке-Центр", ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам аренды N 9 и N 10 от 17.10.2016 за период с 17.10.2016 по 31.01.2017 в размере 48 774 руб. 19 коп., штрафа (неустойки) за просрочку внесения арендной платы в размере 5 073 руб. 12 коп., задолженность по коммунальным услугам по договору N 9 за период с 17.10.2016 по 31.01.2017 в размере 4966 руб. 40 коп., досрочное внесение арендной платы по договорам аренды N 9 и N 10 за февраль, март 2017 года в общем размере 28 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2017 (судья Белых Н.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Дёке-Центр"  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения N 9 и договору аренды нежилого помещения N 10 арендодатель - индивидуальный предприниматель ФИО2 передает, а арендатор - ООО "Деке-Центр" принимает во временное владение и пользование помещения, общей площадью 60 кв. м, и общей площадью 10 кв. м, расположенные в нежилом здании литер Б, по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям договоров, общая стоимость аренды арендуемого помещения согласно договору N 9 составляла 12 000 руб. в месяц (без НДС), согласно договору N 10-2000 руб. в месяц (без НДС). Арендная плата носит характер аванса и должна производиться арендатором ежемесячно до 10 числа каждого оплачиваемого календарного месяца (пункт 3.2 договоров).

За просрочку платежа арендной платы согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 4.2 договоров N 9 и N 10).

Одновременно в силу пунктов 2.2.7 договоров N 9 и N 10 арендатор обязан производить оплату коммунальных услуг (электроэнергия, газ) согласно выставленным счетам в течение 5 дней.

В соответствии с условием договоров, срок действия договора установлен с 17.10.2016 по 31.08.2017.

Арендованное имущество передано арендатору по актам приема-передачи, также датированным 17.10.2016.

Вместе с тем, письмами, полученными  истцом 15.10.2016 арендатор сообщил арендодателю об ошибочности подписания договоров аренды №8,9,10 от 17.10.2016 и актов приема-передачи к ним.

Полагая, что в спорный период времени арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы, арендодатель с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился за взысканием задолженности, потребовав досрочного внесения арендных платежей за февраль, март 2017 года и возмещения расходов по оплате коммунальных услуг.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ответчик в свою очередь, доказательств того, что составление указанных документов не сопровождалось передачей нежилых помещений в аренду, не представил.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что арендатор принял имущество во владение, таким образом, оснований считать договор незаключенным, не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что то обстоятельство, что фактически рассматриваемые действия были совершены ранее даты, обозначенной в договорах и передаточных актах, касается момента возникновения обязательства, но не опровергает сам факт заключения договора. Письма арендатора об ошибочности подписания договоров, полученные арендодателем после совершения оспариваемых действий, свидетельствуют о намерении отказаться от договоров в нарушение установленного порядка.

По  условиями спорных договоров предусмотрено, что воспользоваться правом на отказ от договора арендатор может лишь уведомив арендодателя не менее, чем за три месяца до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства уплаты долга на момент рассмотрения спора, истец правомерно потребовал от ответчика досрочного внесения платежей.

Суд, установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате в спорный период, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Поскольку арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей, истец обоснованно предъявил ко взысканию предусмотренную договорами неустойку.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает вывод судов об удовлетворении исковых требований обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об  удовлетворении исковых требований.

 Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А35-1615/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                Л.В. Леонова

 

Судьи                                                                                                 Ю.В. Бутченко

 

  ФИО1