ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-26127/2022

4 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым – ФИО5 по доверенности от 26.12.2022 от № 04-17/13675, ФИО6, по доверенности от 19.01.2023 №04-17/00269;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 от № 06-20/00008@, 

в отсутствие представителя надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство», 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 по делу № А83-26127/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым о признании незаконными решения от 14.09.2022 № 1471, от 14.09.2022 № 1472 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что работы по гражданско-правовым договорам, выполняемые ФИО7, ФИО8 как плательщиками налога профессиональный доход, не совпадают с трудовыми обязанностями, выполняемыми ими в рамках трудовых отношений, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения в соответствии с п.п. 8 п.2 ст. 6 ФЗ от 27.11.2018 № 422 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Таким образом, налоговый орган не исследовал предмет трудового договора и предмет договора на оказание  услуг (работ), заключенные с работниками, плательщиками налога на профессиональный доход. 

В представленном отзыве Инспекция изложила свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание Общество «Комплексное строительство и благоустройство» представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Инспекция в ходе проведения камеральных налоговых проверок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев, и расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года установила, что Общество в течении 2021 года перечисляло денежные средства за выполнение работ на счета физических лиц, зарегистрированных в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход (далее – НП НПД), состоявших в трудовых отношениях с организацией.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок Инспекция в отношении Общества вынесла:

- решение от 14.09.2022 № 1471, согласно которому Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование работающего населения за 2021 год в сумме 592 793,25 руб., пени в размере 59 948,11 руб. Кроме того, указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 14 819,63 руб. (с учетом положений ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса при наличии трех обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения)

- решение от 14.09.2022 № 1472, согласно которому Обществу доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 513 755 руб., пени в размере 55 231,85 руб.; штраф в сумме 12 843,88 руб. (с учетом положений ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса при наличии трех обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился с жалобой в УФНС по Республике Крым, решением от 03.11.2022 № 07-22/13536@ УФНС по РК жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 14.09.2022 № 1471, от 14.09.2022 № 1472 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых решений Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели (пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ).

Общество в проверяемом периоде являлось страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ) применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2).

Согласно части 7 статьи 22 Закона № 422-ФЗ, профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что страхователь, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов. При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) для индивидуального предпринимателя, вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения между ними не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

При этом не признаются объектом налогообложения НПД, в частности, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ)

Таким образом, лицо не вправе применять специальный налоговый режим НПД в отношении выполнения работ для организации в случае, если указанное лицо состоит с ней (или состояло на протяжении двух последних лет) в трудовых отношениях в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Указанная норма не подлежит расширенному толкованию, в том числе не содержит оговорок и условий о том, что не облагается налогом доход, полученный лицом при условии несовпадения вида оказываемых услуг (работ). 

Соответственно, в отношении доходов, выплаченным физическим лицам, одновременно являющимися ограничениями, работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

Общество в подтверждение того, что ФИО8. и ФИО7 ранее состояли с ним в трудовых отношения предоставило трудовые договоры с плательщиками налога на профессиональный доход (далее – НПД) ФИО7 № 83-ТД от 02.12.2019 и ФИО8 № 123-ТД от 26.11.2020, приказы о приеме на работу, табеля учета рабочего времени и расчетные ведомости, платежные поручения на выплату заработной платы.

В ходе проведения проверки Инспекция также запросила в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ПФР) сведения об отчетности Общества по форме СЗВ-СТАЖ. Согласно предоставленной информации СЗВ-СТАЖ за 2021 год Общество предоставило  на 50 застрахованных лиц, в том числе на ФИО7, ФИО8

Указанным лицам, согласно представленным расчетам по страховым взносам и справкам по форме 2-НДФЛ за 2021 год, ежемесячно выплачивалась заработная плата.

Вместе с тем, согласно выпискам банка о движении денежных средств по счету и чеков, сформированных НПД, Обществом выплачены доходы указанным лицам, состоявшим с ним в трудовых отношениях в сумме 2 428 955 руб. 

Кроме выплат по договорам гражданско-правового характера в рамках деятельности НПД, Общество также выплатило ФИО7, ФИО8 денежные средства в общей сумме  1 523 000 руб., которые также не отражены ни в представленных расчетах по страховым взносам за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, ни в справках по форме 2-НДФЛ за 2021 год. 

Таким образом, налоговый орган, исходя из анализа предоставленных документов и информации, пришел к выводу о том, что ФИО8, ФИО7 состояли в 2021 году в трудовых отношениях с ООО «КСИБ» и в нарушение пункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ, заявитель с указанными лицами заключил договора гражданско-правового характера в рамках деятельности НПД. Несоблюдение Обществом ограничений, установленных частью 2 статьи 4,  частью 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ, привело к нарушению положений статей 226, 123, 122, 431 НК РФ и занижению сумм налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности доначисления Обществу сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование как страхователю по указанным основаниям.

Доводы апелляционной жлобы о том, что работы по гражданско-правовым договорам, выполняемые работниками, как плательщиками налога на профессиональный доход не совпадают с трудовыми обязанностями, отклоняются судебной коллегией, поскольку освобождение от налогообложения по подпункту 8 пункту 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ  ограничено исключительно временными рамками. 

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Налогового кодекса за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу положений пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно положениям пункта 9 статьи 226 Кодекса (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ) уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с Кодексом при неправомерном не исчислении, не удержании (неполном удержании) и или не перечислении налога налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Налогового кодекса в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно пункту 4 статьи 431 Налогового кодекса плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в пп. 3 п. 3 ст. 422 Налогового кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Согласно пункту 6 статьи 431 Налогового кодекса сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС), страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – ОСС), страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС).

По общему правилу выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, облагаются страховыми взносами на ОПС, ОМС и не облагаются взносами на случай ВНиМ (п. 1 ст. 420, пп. 2 п. 3 ст. 422 Налогового кодекса). То есть база для расчета взносов определяется исходя из выплат по трудовому договору и ГПД. Налоговый кодекс РФ не содержит требований к виду договора (трудовой или гражданско-правовой), по которому осуществляется выплата, при применении пониженных тарифов по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного следует, что Общество «КСИБ» не в полном объеме начислило страховые взносы за период с января – август 2021 года по выплатам доходов по договорам возмездного оказания услуг.

Таким образом, принятые налоговом органом решения о доначислении налога на доходы физических лиц  и страховых взносов за 2021 год являются законными. 

Поскольку суд пришел к верному выводу об обоснованности доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, доначисления налога на доходы физических лиц, также обоснованно и привлечение Общества к ответственности в виде штрафа за неисполнение соответствующей обязанности, а также начисление пени в порядке статьи 75 НК РФ..

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлина до дня вынесения итогового судебного акта суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, на основании подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 по делу № А83-26127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство» – без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1   

Судьи

ФИО2

ФИО3