АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6154/2024

город Вологда

12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью частного охранного предприятия «Рысь-1» к  административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 31.07.2023,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Вологодской области (далее – управление,  Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  частного охранного предприятия «Рысь-1» (далее – общество, ООО ЧОП  «Рысь-1») к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 28.05.2024 №  35ЛРР338280524010779.  

В заявлении управление указало, что ООО ЧОП «Рысь-1» допущено  административное правонарушение, выразившееся в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  лицензией на частную охранную деятельность № Л056-00106-35/00022867.  Управление просит привлечь общество к административной ответственности,  предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Представитель общества в судебном заседание факт административного  правонарушения признал, просил признать совершенные правонарушения  малозначительными и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителя управления.  

Исследовав материалы дела, заслушай представителя общества,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Рысь-1» как юридическое  лицо имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от  30.05.2019 № Л056-00106-35/00022867, выданную Управлением Росгвардии  сроком действия до 18.08.2027.  

Сотрудниками подразделений лицензионно - разрешительной работы  Управления Росгвардии по Вологодской области, в рамках исполнения  требований статей 2, 3, 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О  войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункта 6.6  Административного регламента Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального  государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в области частной охранной деятельности,  утверждённого Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, 26 апреля 2024 года  осуществлена проверка организации охраны ООО ЧОП «Рысь-1».  

26 апреля 2024 года в 09:40 сотрудниками отделения лицензионно -  разрешительной работы (по городу Череповцу) Управления Росгвардии по  Вологодской области проведена проверка организации охраны на охраняемом  обществом объекте – Бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской  области «Детский специализированный психоневрологический санаторий»  расположенный по адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения мониторинговых мероприятий установлено, что  указанный объект находится под охраной, путем выставления одного поста  физической охраны, охранные услуги оказывал работник ООО ЧОП «Рысь-1»  ФИО2 (далее – ФИО2).  

В нарушение требований статей 3, 11.1, 12 Закона Российской Федерации  от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), ФИО2 являясь  охранником ООО ЧОП «Рысь-1», оказывала охранные услуги, не имея  правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника и  личной карточки частного охранника.  

Так же, 26 апреля 2024 года в 10:30, инспектором отделения лицензионно  - разрешительной работы (по Верховажскому, Сямженскому, Тотемскому и  Бабушкинскому районам) Управления Росгвардии по Вологодской области  проведена проверка организации охраны на охраняемом обществом объекте –  Бюджетном учреждении социального обслуживания Вологодской области  «Тотемский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» по  адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований  части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 7 Типовых требований к  должностной инструкции частного охранника на объекте охраны,  утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, на объекте охраны, где услуги по  обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов осуществляет ООО  ЧОП «Рысь-1», охранные услуги оказывал работник общества ФИО3 (далее – ФИО3), который не был ознакомлен с  должностной инструкцией частного охранника. В листе ознакомления с  должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны  отсутствовала подпись ФИО3  

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2024 №  35ЛРР338280524010779 по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Уведомлением от 26.04.2024 № 338/518 общество извещено о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении.  

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности за совершение  правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных  юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

Протокол об административном правонарушении составлен  должностным лицом Управления Росгвардии по Вологодской области в  пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ,  статьей 9 Закона № 226-ФЗ, приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об  утверждении Административного регламента Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального  государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в области частной охранной деятельности», приказом  Росгвардии от 14.11.2018 № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц  войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных  составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных  правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации», в присутствии представителя ООО ЧОП «Рысь-1» ФИО1  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет  

наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до  двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Согласно примечанию к данной норме, понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении  конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее  – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и  юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива,  частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать  услуги по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его  транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном  управлении.  

Статьей 11.1 Закона № 2487-1 установлено, что право на приобретение  правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим  профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и  сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением  частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи  удостоверения частного охранника устанавливается Правительством  Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с  частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется  трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в  соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными  настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в  качестве работника частной охранной организации.  

Согласно статье 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является  наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих  охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности.  

В порядке статьи 11.2 Закона № 2487-1 постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о  лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение № 498).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения лицензионными  требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3  Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований,  предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае  оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания  охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного  режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.  

Подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 предусмотрено, что  грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении  охранной деятельности являются, в том числе оказание охранных услуг  работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса  частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую  проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением  огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

В нарушение указанных норм ФИО2, являясь охранником ООО  ЧОП «Рысь-1» оказывала охранные услуги, не имея правового статуса частного  охранника, удостоверения частного охранника, в письменных объяснениях  охранник пояснил, что сейчас проходит обучение в школе охраны для подачи  заявки на получение удостоверения частного охранника.  

Указанное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных  требований при осуществлении охранной деятельности и образует событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 установлено, что действия частных  охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией  частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной  инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению  функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций,  оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей  статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на  объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере  частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего  объекта охраны.   

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №  498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и  частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании  частной охранной деятельности (далее - Положение).  

В силу пункта 8 Положения лицензионными требованиями при  осуществлении услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного  режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7  части третьей статьи 3 Закона № 2487-1, дополнительно к лицензионным  требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются  наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях  работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на  каждом объекте охраны.  

В соответствии с пунктом 7 Типовых требований к должностной  инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от  19.10.2020 № 419 согласованная и утвержденная должностная инструкция  

доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих  внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем  делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления  хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте  охраны.  

В силу статьи 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим  законом требований к осуществлению частной детективной и охранной  деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Управлением установлено, что на объекте охраны, где обществом  осуществляется охранные услуги, должностная инструкция частного охранника  не доведена до сведения частного охранника ФИО3,  обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта  охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение лицензионных  требований, и оно несет ответственность за их неисполнение.  

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по  соблюдению требований законодательства в целях недопущения выявленного  нарушения суду не представлено.  

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества,  препятствующих своевременному исполнению требований законодательства,  из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о наличии вины  юридического лица в совершении вмененного административного  правонарушения.  

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении  от от 28.05.2024 № 35ЛРР338280524010779 и другими доказательствами, в том  числе объяснениями охранников общества, подтверждается наличие события и  состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Существенных нарушений установленного Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к  административной ответственности, административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ  материалы дела не содержат.  

Исходя из положений части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ нарушения  лицензионных требований, квалифицируемые в качестве грубых,  свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью  граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.  

В данном случае имеется существенная угроза охраняемым  общественным отношениям, поскольку пренебрежительное отношение  общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей влечет  возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение в соответствии с настоящим  Кодексом. При назначении наказания учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Правовых оснований для назначения административного наказания в  виде предупреждения не имеется, поскольку судом в ходе рассмотрения спора  установлено наличие обстоятельств, препятствующих назначению этого вида  наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (ранее общество  привлекалось к административной ответственности).  

Вместе с тем, судом установлено, что ООО ЧОП «Рысь-1» относится к  микропредприятиям, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства 01.08.2016.  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а  также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи)  

раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств  совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, суд считает необходимым назначить  обществу наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного  правонарушения, отвечает целям административного наказания,  установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности,  справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное  предприятие «Рысь-1» (место нахождение: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частами 3,  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 4 000 рублей.  

Решение по делу об административном правонарушении может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных  статьей 31.5 КоАП РФ.  

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  решения суда о привлечении к административной ответственности и о  назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения  срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не  представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на  основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для  взыскания штрафа и составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,  судебному приставу-исполнителю.  

При уплате административного штрафа за административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к  административной ответственности за совершение данного административного  правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее  двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении  административного штрафа административный штраф может быть уплачен в  размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3-3  статьи 32.2 КоАП РФ).  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и  административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить  сведения в Арбитражный суд Вологодской области.  

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области  (Управление Росгвардии по Вологодской области, лицевой счет 

<

***>)  ИНН 

<

***>, КПП 352501001, номер счета получателя платежа  03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по  Вологодской области, г. Вологда, корреспондентский счет  40102810445370000022, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, код бюджетной  классификации 18011601141010001140, УИН 18011635240528107792.  

Судья О.П. Логинова