ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-117/2022

03 октября 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.            

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – директора ФИО2, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 23» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2022 по делу №А82-117/2022,  

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа      № 23» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН7604008710, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132 631 рубля 54 копеек,  

 

и встречному иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 23» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» 

о признании контракта недействительной сделкой и применении реституции, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 23» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 125 057 рублей 87 копеек задолженности по контракту от 02.03.2018 № 2702-18-03, 7 573 рублей 67 копеек неустойки за период с 22.02.2021 по 30.12.2021.

В свою очередь Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу о признании контракта от 02.03.2018 № 2702-18-03 недействительной сделкой на сумму 1 310 518 рублей 85 копеек, совершенной на крайне невыгодных условиях, и о применении реституции.

В последующем Учреждение заявило отказ от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2022 исковые требования Общества удовлетворены. Производство по встречному иску Учреждения прекращено.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заявитель жалобы указывает, что цена контракта является твердой и не может быть увеличена более чем на 10%. Соглашение об изменении цены сторонами не заключалось, в связи с чем дополнительная экономия оплате не подлежит.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд определяются статьей 108 Закона   № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между Учреждением  (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан энергосервисный контракт №2702-18-03, предметом которого являются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления при эксплуатации здания расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 24-32). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта и приложением № 1 к контракту (техническое задание) срок достижения экономии составляет 7 лет (84 месяца) с момента реализации мероприятий энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Целью выполнения работ является достижение экономии тепловой энергии за весь период действия контракта в размере не менее 216,174 Гкал тепловой энергии (в натуральном выражении), для чего подрядчику необходимо разработать и реализовать перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и рациональное использование топливно-энергетических ресурсов объектом заказчика (т. 1 л.д. 32-33).

Перечень энергосберегающих мероприятий, подлежащих реализации на объекте Учреждения, отражен в разделе 4 технического задания.  

Цена контракта (пункт 8.1) определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов и составляет 1 310 518 рублей 85 копеек.

Максимальный процент экономии, подлежащий уплате подрядчику по настоящему контракту, составляет 95%.

Согласно пункту 8.1.1 контракта при фактической величине экономии за очередной отчетный период, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет - 95%.

Согласно пункту 8.1.2 контракта при фактической величине экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии  составляет - 95%  от части равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии и 95% от дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии. 

В пункте 12.9 контракта предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства. Неустойка определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального бака РФ и размера соответствующего платежа который должен быть уплачен заказчиком.

Сроки выполнения работ (оказания услуг) определены сторонами в пункте 3.1 с даты заключения контракта по 28.02.2026. 

Истцом мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности разработаны и выполнены в полном объеме и в адрес заказчика направлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии:

- за январь 2021 года экономия тепловой энергии 50,08 Гкал в натуральном выражении, размер достигнутой экономии в денежном выражении 104 626 рублей 64 копейки, стоимость услуги подрядчика составляет 99 395 рублей 30 копеек (акт от 08.02.2021 № 29 подписан заказчиком) (т. 1 л.д. 43),

- за февраль 2021 года экономия тепловой энергии 10,944 Гкал в натуральном выражении, размер достигнутой экономии в денежном выражении 22 864 рубля 10 копеек, стоимость услуги подрядчика составляет 21 720 рублей 90 копеек (акт от 05.03.2021 № 30 не подписан заказчиком) (т. 1 л.д. 44),

- за март 2021 года экономия тепловой энергии 4,25 Гкал в натуральном выражении, размер достигнутой экономии в денежном выражении 8 879 рублей 06 копеек, стоимость услуги подрядчика составляет 8 435 рублей 10 копеек (акт от 09.04.2021 № 31 не подписан заказчиком) (т. 1 л.д. 45),

- за апрель 2021 года экономия тепловой энергии 15,15 Гкал в натуральном выражении, размер достигнутой экономии в денежном выражении 31 651 рубль 23 копейки, стоимость услуги подрядчика составляет 30 068 рублей 67 копеек (акт от 17.05.2021 № 32 не подписан заказчиком) (т. 1 л.д. 46).

При этом заказчик, не подписав акты выполненных исполнителем работ (оказанных услуг), вопреки положениям пункта 11.2.6 контракта не направлял подрядчику уведомления о выявленных недостатках в осуществлении подрядчиком энергосберегающих мероприятий.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 125 057 рублей 87 копеек.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Общество оказало Учреждению услуги, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности  использования энергетических ресурсов на объектах Учреждения, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено и доказательств, оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 125 057 рублей 87 копеек и 7 573 рублей 67 копеек пени.

Ссылаясь на положения Закона № 44-ФЗ, заявитель жалобы указывает, что цена контракта является твердой и не может быть увеличена более чем на 10%. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права, так как порядок определения цены энергосервисных контрактов регулируется специальной главой 7 Закона № 44-ФЗ.

Механизм распределения дополнительной экономии контрактом предусмотрен (пункт 8.1.2 контракта). Контракт предусматривает непрерывность оказания услуг подрядчиком в течение всего срока действия контракта. Оплата ответчиком цены, указанной в пункте 8.1 контракта не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу вознаграждение, размер которого определяется при достижении плановой и дополнительной экономии энергетического ресурса. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 27.06.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2022 по делу №А82-117/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 23» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи                         

 

С.А. Бычихина

 

Л.И. Черных