Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3362/2024

11 июля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным ответ (письмо) от 22.03.2024 №АК/1501/24,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН: 

<

***>,, ОГРН: 

<

***>), Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании от УФАС: ФИО1 по доверенности, от Министерства финансов РС(Я): ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела между ООО «Реал» (далее - заявитель, Общество) и Государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (далее - Заказчик) заключен Государственный контракт №0816500000624000594 от 20.02.2024.

14.03.2024 Общество во исполнение условий заключенного контракта произвело поставку товара в адрес Заказчика и направило через ЕИС  документ о приемке товара.

В связи с тем, что Заказчик уклонился от приемки товара, Общество 19.03.2024 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) с жалобой на действия заказчика и просило рассмотреть вопрос о привлечении заказчика к административной ответственности по ч.1.4 статьи 7.30 и ч.5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а также иной ответственности за неправомерный отказ от подписания документа о приемке товара (и не размещение мотивированного отказа), а также принять иные меры в отношении заказчика в случае необходимости.

22.03.2024 антимонопольный орган, рассмотрев данную жалобу Общества и  установив, что он была подана на действия, связанные с исполнением условий уже заключенного контракта, руководствуясь требованиями пункта 5 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, перенаправила ее по подведомственности в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее Министерство) для рассмотрения по существу. О том, что жалоба была перенаправлена для рассмотрения в Министерство,  антимонопольный орган сообщил заявителю.

Общество не согласилось с данным действием антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании письма антимонопольного органа от 22.03.2024 незаконным.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на отсутствие полномочий рассматривать жалобы по исполнению заключенных контрактов, а также на отсутствие нарушения прав заявителя.

Привлеченное в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Министерство, в представленном отзыве на заявление также отклонило доводы Общества, указав, что на дату рассмотрения дела проверка по жалобе Общества проведена и нарушений  закона не установлено.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не  заявил, возражений по представленным отзывам не представил. В связи с этим, рассмотрение дела производится в его отсутствие по имеющимся материалам.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив мнение лиц, участвующих в деле приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; 2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами; 3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с БК РФ.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из содержания указанных норм права следует, что антимонопольный орган уполномочен на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, в силу статьи 99 настоящего Федерального закона рассмотрение вопросов, связанных с определением соответствия поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги условиям контракта не входит в полномочия Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.

 При таких обстоятельствах, поскольку жалоба Общества была связана с необходимостью проведения контрольных мероприятий по исполнению заключенного государственного контракта, антимонопольный орган обоснованно принял решение о перенаправлении обращения Общества в адрес полномочного государственного органа для ее рассмотрения по существу.

Кроме того, с учетом того, что жалоба Общества была рассмотрена по существу уполномоченным контрольным органом (Министерством в отношении Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, к исполнению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара условиям государственного контракта от 20.02.2024 № 0816500000624000594 на поставку свистка и компаса) по результатам рассмотрения которой, в адрес Общества было направлено уведомление от 28.05.2024 с исх. № 17/16-1-33/25-863 об итогах внеплановой проверки, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества действиями антимонопольного органа по направлению жалобы в компетентный государственный орган, для рассмотрения ее по существу.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В. А. Андреев