АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-10257/2018 

 

Дата принятия решения –  26 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Э. Парталян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Танкодром» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании платы за содержание и ремонт общедомового имущества,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2,

от Министерства финансов Республики Татарстан – представитель ФИО3,

от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – представитель ФИО4,

от Следственного управления Следственного комитета Республики Татарстан – представитель ФИО5,

остальные третьи лица не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Танкодром», г. Казань (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее министерство) о взыскании 329 569 руб. 54 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества и 47 478 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 1 февраля 2015 г. по 31 января 2018 г. в отношении двух нежилых помещений.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на непринадлежность спорных помещений министерству и отсутствие у последнего обязанности по содержанию этого имущества.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – исполком) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав на нахождение помещений в собственности Республики Татарстан.

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан (далее – следственный комитет) в судебном заседании указал, что следственный комитет располагается в помещениях 

<

...> переданных  министерством в безвозмездное пользование следственного комитета.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц государственное бюджетное учреждение «Республиканская казна», Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ; регистрационный орган) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности  причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

В  пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009г. № 6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1м2 общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный подход закреплен  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010г.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...> и 

<

...>, в подтверждение чему представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 апреля 2011 г. по каждому дому.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными на судебный запрос, право собственности на 

<

...> площадью 27, 4 кв.м. зарегистрировано за Республикой Татарстан. В отношении указанного объекта право хозяйственного ведения с 14.06.2018 зарегистрировано за государственным унитарным предприятием «Медицинская техника и фармация Татарстан».

Поскольку право хозяйственного ведения зарегистрировано с 14.06.2018, а спорный период взыскания ограничен 31.01.2018, оснований для возложения обязанности по уплате задолженности на государственное унитарное предприятие «Медицинская техника и фармация Татарстан» отсутствует. Сведений о передаче имущества в хозяйственное ведении или оперативное управление ранее 14.06.2018 в деле не содержится.

Согласно расчету истца, задолженность по внесению платы по содержанию общедомового имущества в отношении вышеуказанного помещения составила 38 954 руб. 24 коп. за период с мая 2015 по 31.01.2018.

Согласно копии представленного исполкомом акта № 168 от 30.01.2007 спорное помещение передано исполкомом министерству. Право собственности за Республикой Татарстан на это помещение зарегистрировано с 16 мая 2016 г.

Порядок передачи имущества, находящегося в собственности одного публичного образования в собственность другого определены Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов РФ принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ прямо установлено, что указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утверждаемые перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленным данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемыми указанными решениями. 

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с пунктом 11 статьи 154 ФЗ № 122-ФЗ, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части не противоречащей положениям настоящей статьи (пункт 11 статьи 154 названого закона).

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением. Моментом передачи имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Татарстан в силу вышеуказанных норм права явилось выражение волеизъявления сторон.

Исходя из расчета истца, размер платы за содержание общедомового имущества с 1 февраля 2015 по 31.01.2018 составляет 38 954 руб. 24 коп. Представленный расчет сторонами и участвующими в деле лицами не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, проверен судом и признается верным.

Следовательно, в этой части иск подлежит удовлетворению. Аналогичный поход в применении закона изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-9850/2016 от 04.07.2016.

Применительно к помещению площадью 376,5 кв.м. в доме № 10 по ул. Курчатова г. Казани истцом не доказана правомерность предъявления иска к ответчику как собственнику нежилого помещения.

Исходя из сведений Управления Росреестра по РТ, представленных на судебный запрос (входящий № 10902 от 19.09.2018), информация о наличии указанного истцом объекта площадью 376,5 кв.м. отсутствуют.

При этом в отношении помещений первого этажа дома № 10 по ул. Курчатова г. Казани за Республикой Татарстан с 15.12.2015 зарегистрировано право собственности на помещение № 1 (9-11, 72) с кадастровым номером 16:50:060508:2619 площадью 32,6 кв.м. В отношении указанного помещения зарегистрировано право оперативного управления за государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская детская поликлиника № 6» г. Казани.

Однако, в судебном заседании представителем истца опровергнуто предъявление иска по этому помещению указанной площадью. Из объяснений истца, иск предъявлен по помещению, занимаемому следственным комитетом. Доказательств использования последним помещения площадью 32,6 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060508:2619 отсутствуют.

В отношении объекта с учетными номерами 9-46, 36а, 48, 72 (кадастровый номер 16:50:060508:2565) площадью 409, 1 кв.м. с 11.10.2010 зарегистрировано право оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения г. Казани «Городская поликлиника № 1», при этом сведения о регистрации непосредственно права собственности на это помещения за кем-либо отсутствует.

В отношении объекта под № 1100 (кадастровый номер 16:50:060508:1766) площадью 409, 1 кв.м. право собственности ни за одним лицом не зарегистрировано.

Право собственности на нежилые помещения № 1-5, 7, 8, 49, 50, 51-61, 63, 64, 67-71 общей площадью 242, 7 кв.м. с 05.02.2007 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Пластическая хирургия» (далее – ООО «Пластическая хирургия»). Об этом свидетельствуют и копии представленных регистрационным органом материалов регистрационного дела, согласно которым встроенное помещение площадью 242, 7 кв.м. отнесено к ООО «Пластическая хирургия» (экспликация к поэтажному плану технического паспорта на жилой дом № 10 (лит. А) по ул. Курчатова г. Казани по состоянию на 07.07.2003).

Из содержания иска, а также пояснений представителя истца в ходе неоднократных судебных заседаний следует, что требование о взыскании задолженности предъявлено в отношении помещения площадью 376,5 к.в., занимаемого следственным комитетом. Однако, доказательств регистрации права собственности на помещение указанной площадью истцом не представлены и материалы дела не содержат.

Истцом и третьим лицом представлены копии договора безвозмездного пользования государственным имуществом (двухсторонний) № 009-842 от 06.05.2008, дополнительного соглашения к нему № 109-1748 от 13.06.2012, акта приема-передачи № 034-11299 от 13.06.2012, в соответствии с которыми Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало следственному комитету нежилые помещения первого этажа здания (лит. А) общей площадью 376, 5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Само министерство также отрицает принадлежность спорного помещения, при этом не объясняя и причины распоряжения этим помещением в пользу следственного комитета. Документов, подтверждающих возникновение  права собственности ответчика на указанное помещение, в материалах дела отсутствуют.

Непосредственно самим следственным комитетом в подтверждение факта пользования помещением представлена копия технического паспорта на объект № 1100 лит. А 

<

...> согласно которому объект недвижимости состоит из совокупности помещений №№ 9-46, 36а, 48, 72. Сведения о присвоении кадастрового номера отсутствуют (имеется только инвентарный номер). Площадь встроенного помещения № 1100 указана в размере 516, 7 кв.м.

В то же время, как указывалось выше, по сведениям регистрационного органа в отношении объекта под № 1100 право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Представленные исполкомом копии распоряжения № 3732-р от 21.12.2011 с перечнем передаваемого имущества и актом приема-передачи свидетельствуют о принятии Республикой Татарстан в собственность от муниципального образования г. Казани муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» как имущественного комплекса, в составе которого указаны нежилые помещения площадью 409, 1 кв.м.

В то же время, как указывалось выше, истцом не доказана относимость указанного помещения площадью 409, 1 кв.м. к настоящему спору – к помещению, занимаемому следственным комитетом.

По сведения Единого государственного реестра недвижимости в жилом доме имеется два помещения площадью 409, 1 кв.м. с присвоением разных кадастровых номеров - № 16:50:060508:2565 и № 16:50:060508:1766.

Несмотря на предложения арбитражного суда, истцом не совершено процессуальных действий, направленных на установление (идентификацию) спорного помещения и доказывание его принадлежности Республике Татарстан. Самостоятельное установление указанных фактов арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца на вопрос арбитражного суда относительно идентификации помещения указал, что управляющая компания располагается по иному адресу и не может установить фактического владельца спорного помещения.

Сведений о недействительности (недостоверности) одной из записей о регистрации вышеуказанных двух объектов площадями 409, 1 кв.м. у суда не имеется. Согласно выпискам из реестра обе регистрационные записи носят статус «актуальный, ранее учтенный».

Одновременно судом указывается, что в случае исправления (иной актуализации) записи, признания записи недействительной в отношении одного из помещения площадью 409, 1 кв.м., участвующие в деле лица вправе обратиться в суд заявлением о пересмотре настоящего решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к помещению площадью 27, 4 кв.м. в доме № 8 по ул. Комарова г. Казани ответчиком  факт не оказания либо ненадлежащего оказания  истцом услуг документально не подтвержден. Не представлены суду и доказательства  отсутствия задолженности  по оплате спорных услуг.

Ссылка истца при взыскании задолженности по оплате услуг на содержание общедомового имущества на положения статьи 1102 ГК РФ является неверной. Регулирование обязанности ответчика по внесению платы установлена статьей 155 ЖК РФ и возникает в силу закона – принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения в 

<

...>.

Ответственность за просрочку внесения платы установлена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, при этом в силу прямого указания этой правовой нормы увеличение предусмотренных размеров пени (неустойки) не допускается.

Соответственно, произведенный истцом расчет процентов является неверным. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Приведенные истцом в расчете сроки начала начисления неустойки также не соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в силу которой такое начисление должно производиться не с 30-го, а с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

При расчете неустойки необходимо также учитывать выпадающие праздничные дни, которые не приняты истцом во внимание при произведении своего расчета. 

Фактический расчет процентов произведен истцом до 01.03.2018 в размере 5 737 руб. 93 коп., которая и указана в качестве цены иска в просительной части искового заявления.

Согласно пункту 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в части 14 статьи 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки. 

Согласно правовому походу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395  ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Учитывая, что расчет неустойки по части 14 статьи 155 ЖК РФ за взыскиваемый истцом период приводит к превышению суммы взыскиваемых истцом процентов за конкретное помещение, арбитражный суд удовлетворяет требования управляющей компании в пределах заявленного размера, однако с указанием о взыскании неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статьей 125, 215 ГК РФ министерство осуществляет права собственника от имени Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 № 407 «Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан» установлено, что управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан, осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию не непосредственно с министерства, а с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (за счет средств казны).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Танкодром» 38 954 руб. 24 коп. долга, 5 737 руб. 93 коп. неустойки и 1 216 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                    А.Г. Абдуллаев