АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15585/2019

г. Владивосток

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) 

о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "ЛИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.05.2017) 

к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по делу №10702000-570/2019, 

заинтересованное лицо (потерпевший) компания «Симано Инк.» («Shimano Inc.»), представитель на территории Российской Федерации  -компания АО «Нормарк» (123001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от таможни - ФИО2 по доверенности, удостоверение;

от общества и третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛИРА" (далее – общество, ООО «ЛИРА») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № 10702000-570/2019 от 18.06.2019.

Представитель общества и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились. Поскольку судом не установлено препятствий для проведения судебного заседания, оно проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заявитель указал, что собранным материалом полностью установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении. 

Директор общества представил письменные пояснения по существу  заявленных требований, согласно которым с привлечением к административной ответственности не согласен; ввезенный товар №2 по ДТ имеет маркировку «KATANA», такой товарный знак не зарегистрирован; ранее к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ ООО «ЛИРА» не привлекалось.

Заинтересованное лицо в отношении заявленных требований письменных пояснений не представило.

  Из материалов дела суд установил, что во исполнение контракта № 0512-LD от 05.12.2017 заключенного между компанией «DONGNING COUNTY YUPENG TRADING CO., LTD» (КНР) и ООО «ЛИРА» (Россия), в адрес ООО «ЛИРА», в порт Владивосток (ПЗТК ОАО «ВМРП», 

<

...>) из КНР по коносаменту № MLVLV597478500 от 01.02.2019, в контейнере № MRKU2464998, на борту т/х «KALLIROE» поступили различные товары народного потребления в ассортименте (зонт садовый, снасти и принадлежности рыболовные, стол складной и т.п.).

Во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/070219/0023411 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе под товаром №2 было заявлено – «…снасти и принадлежности рыболовные из недрагоценного металла и полимерного материала, в наборах и отдельными предметами, набор приманок с крючками металл..».  

По результатам проведенного фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10702020/110219/000296) установлено, что  часть товара (товар №2) - набор приманок с крючками   (металл) всего 2 грузовых места, в количестве 10000 штук, имеет маркировку на упаковке «КАТANА». 

Указанный товар является сходным до степени смешения с товарным знаком «CATANA» . 

Товарный знак «CATANA» зарегистрирован посвидетельству № 242428 от 07.04.2003 в отношении товаров 28 класса МКТУ (в числе которых рыболовные принадлежности), права на товарный знак принадлежат компании «Симано Инк.» («Shimano Inc.») (адрес места нахождения: 3-77 Оимацучо, Сакай-ку, Сакай Сити, Осака, Япония (3-77 Oimatsucho, Sakai-ku, Sakai City, Osaka, Japan).

Защиту интересов правообладателя указанного товарного знака натерритории Российской Федерации осуществляет АО «Нормарк» (адрес места нахождения: 117335, 

<

...>).

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «CATANA», АО «Нормарк», указанный товар является контрафактным по следующим признакам:

-указанные товары произведены без разрешения правообладателя;

-данные товары являются контрафактными, поскольку рыболовные крючки под товарным знаком «CATANA» вообще не производятся правообладателем, обозначение «KATANA», нанесенное на упаковку, является сходным до степени смешения с товарным знаком «CATANA» по международной регистрации №242428 от 07.04.2003.

С учётом данных обстоятельств, таможенный орган посчитал, что совершив противоправные действия по ввозу на территории Российской Федерации, указанных товаров, в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ООО «ЛИРА» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Установив достаточные данные, указывающие на наличие событияадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 18.03.2019 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК ВТП (ЦЭД) ФИО3 в отношении ООО «ЛИРА» возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-570/2019 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 18.03.2019 и помещен на ПЗТК ОАО «ВМРП», (

<

...>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 18.03.2019.

В связи с возникшей необходимостью в использовании специальных познаний 22.03.2019 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, которое письмом от 03.04.2019 вместе с образцами товаров, явившихся предметом административного правонарушения, направлено в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток для проведения экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток  №12410005/0012848 от 24.05.2019 представленный на исследование товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 242428 oт 07.04.2003, правообладателем которого является компания «Симано Инк.» («Shimano Inc.»). На индивидуальной потребительской упаковке товара имеются обозначение сходные до степени смешения с товарным знаком № 242428 от 07.04.2003 правообладателем которого является компания «Симано Инк.» («Shimano Inc.»). 

Подробное сравнение товарного знака № 242428 от 07.04.2003 сконкурирующими обозначениями на образцах товара, явившегося предметом настоящего правонарушения, приведена в заключении эксперта.

С учётом изложенных обстоятельств, таможенный орган посчитал, что ООО «ЛИРА» нарушило исключительное право правообладателя на товарный знак. 

18.06.2019 по окончании административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований  Владивостокской  таможни в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10702000-570/2019 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

         В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

 Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ). 

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ). 

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

 В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

 Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. 

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 200 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. 

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Рассматриваемый товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности. 

Из материалов дела следует, что ООО «ЛИРА» осуществило ввоз товара в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков, без заключения соответствующего соглашения об использовании спорного товарного знака,  то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела ДТ №10702070/070219/0023411, контрактом от 05.12.2017 №0512-LD, актом таможенного досмотра (осмотра) № 10702020/110219/000296,  протоколом об аресте товаров от 18.03.2019, заключением  эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 24.05.2019 №12410005/0012848 с приложением фотоматериалов, пояснениями представителя правообладателя данного товарного знака, протоколом по делу об административном правонарушении  №10702000-570/2019 от 18.06.2019, письмом   представителя правообладателя компании «Симано Инк.» - АО «Нормарк» (вх. от 23.05.2018), согласно которому рыболовные крючки под товарным знаком «САТАNА» не производятся правообладателем, а обозначение «КАТАNА», нанесённое на крючки, сходно до степени смешения с товарным знаком «САТАNА». 

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака, при этом соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с обществом не заключалось. Таким образом, общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

В ходе административного производства по делу №10702000-570/2019  руководитель ООО «ЛИРА» ФИО4 представил письменные пояснения, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как считает, что маркировка «КАТАNА» в качестве товарного знака не зарегистрирована.

Отклоняя данный довод общества, суд принимает во внимание заключение  эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 24.05.2019 №12410005/0012848, которым было установлено, что представленный на исследование товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 242428 oт07.04.2003, правообладателем которого является компания «Симано Инк.» («Shimano Inc.»).

Экспертом было установлено, что в результате установленного сходства обозначений, нанесенных на индивидуальную потребительскую упаковку исследуемых товаров с зарегистрированными товарным знаком потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия.

Таким образом, использование изображения «КАТАNА» на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком «САТАNА».

Суд на основании материалов административного расследования таможенной службы, заключения эксперта приходит к выводу о том, что спорный товар является сходными до степени смешения с товарным знаком компании правообладателя.

Кроме того, в соответствии с пп.1, 6 п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

То есть ООО «Лира» до подачи ДТ № 10702070/070219/0023411 могло осмотреть товары, подлежащие таможенному декларированию, проверить их внешний вид, наличие обозначений на товарах и их упаковке, а также при необходимости исследовать товары с привлечением экспертов. Однако, общество не воспользовалось указанными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 359 ТК ЕАЭС таможенные органыосуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе, товарный знак.

Товарный знак – это обозначения, которые предназначены для индивидуализации товаров и позволяют отличать товары одних производителей от других и подлежит специальной регистрации. Может иметь словесное, изобразительное, объёмное и другие обозначения или их комбинации.   

ООО «ЛИРА» предприняты действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации. 

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарный знак. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. 

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ЛИРА» предприняты все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. 

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

 ООО «ЛИРА», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу. 

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также для применения положений  статьи  4.1.1  КоАП РФ. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя, так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен Законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. 

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного  правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ООО «ЛИРА» статуса субъекта малого предпринимательства (микропредприятие).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение  на данное лицо административного штрафа от 50000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что общество ранее не  привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, сведений и доказательств  обратного на момент рассмотрения заявления в материалы дела не представлено, наличие статуса субъекта малого предпринимательства, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора,  привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В  качестве  дополнительной  санкции  части  1  статьи 14.10 КоАП  РФ предусмотрена  конфискация  товаров, содержащих незаконное  воспроизведение  товарного  знака, в связи с чем арестованный по делу об административном правонарушении товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, указанный в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-570/2019 от 18.03.2019, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.05.2017,  адрес: 690078, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

 Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения, арестованные 18.03.2019 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-570/2019, и имеющие маркировку «КАTANA», а именно: снасти рыболовные  (набор приманок с крючками   (металл)) -в общем количестве 2 грузовых места всего 10 000 штук, которые согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 18.03.2019 переданы на ПЗТК ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (

<

...>).

      Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810800000002901, Банк получателя: Операционный Департамент Банка России, г. Москва 701, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 044501002, КБК 15311690010016000140, УИН 15310107020000570199, Код таможенного органа 10702000 (Владивостокская таможня), назначение платежа – административный штраф по делу № А51-15585/2019.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации контрафактной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                     Андросова Е.И.