Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                    Дело № А59-4321//2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 августа 2021 года. 

Полный текст решение изготовлен 17 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Пономарева Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спиро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 193 455 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральная антимонопольная служба России; 2) Администрация Северо-Курильского городского округа,

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен);

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие Северо-Курильского городского округа «Автодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спиро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 207 016 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 035 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения ст. 332, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности по договорам: на оказание услуг по предоставлению спецтехники, на оказание услуг по утилизации (захоронению) строительного мусора, а также за оказание холодного водоснабжения и водоотведения. 

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 года исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи, с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части пунктов 1, 2, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, в том числе указал, что поддерживает ране заявленное заявление об отказе от иска в части пунктов №№ 5-12, 15,16.

Судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 08.07.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о  выделении требования в отдельное производство требования по п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 искового заявления (суммы задолженности  и пени по договору №2-2019/СТМ «На оказание услуг по утилизации (захоронению) строительного мусора», задолженности и пени по договору  №3-2019/СТМ «На оказание услуг по утилизации (захоронению) строительного мусора», с учетом уточнения размера исковых требований, в общем размере 1 434 589,43 руб. Рассмотрение данного ходатайства было отложено.

От истца отзыв на данное ходатайство не поступил.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика в части, определением суда от 10.08.2020 в отдельное производство выделены требования по  пунктам 3 и  4 искового заявления (о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спиро» задолженности в размере 1 315 301,51 руб., в том числе по договору №3-2020/СМ от 05.02.2020 «На оказание услуг по утилизации (захоронению) строительного мусора» по счету №399 от 30.04.2020 в размере 1 042 800 руб. и по счету №280 от 31.03.2020 в размере 254 189,33 руб.; неустойки по договору №3-2020/СМ от 05.02.2020 «На оказание услуг по утилизации (захоронению) строительного мусора»  в размере 18 312,18 руб.). Выделенному делу присвоен номер А59-4399/2021.

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований и выделения требований в размере 1 315 301,51 руб.,  предметом спора по настоящему делу является задолженность в размере 1 193 455,30 руб., в том числе:

- задолженность за оказанные услуги по договору №2-2019/СТМ «На оказание услуг по утилизации (захоронению мусора» по УПД №856 от 30.09.2020 в размере 190 800 руб. (п. 1);

- неустойка по договору №2-2019/СТМ «На оказание услуг по утилизации (захоронению мусора» по УПД №856 от 30.09.2020 а размере 8 872,20 руб. (п. 2);

- задолженность по договору №38-2019/ВК от 21 января 2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» в размере 81 865,74 руб. (п. 5);

- неустойка по договору №38-2019/ВК от 21.01.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» в размере 3 939,21 руб. (п. 6);

- задолженность по договору №70-2019/ВК от 22.02.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» в размере 302 667,27 руб. (п. 7);

- неустойка по договору №70-2019/ВК от 22.02.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» в размере 12 835,70 руб. (п. 8);

- задолженность по договору №39/1-2019/ВК от 02.12.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» в размере 113 470,97 руб. (п. 9);

- неустойка по договору №39/1-2019/ВК от 02.12.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» в размере 3 729,41 руб. (п. 10);

- задолженность по договору №39-2019/ВК от 02.12.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» в размере 152 248,15 руб. (п. 11);

- пени по договору №39-2019/ВК от 02.12.2019 в размере 6 696,43 руб. (п. 12);

- задолженность по договору №34-2020/ВК от 23.12.2019 «холодного водоснабжения и водоотведения в  размере 125 982,42 руб.  (п. 13);

- неустойка  по договору №34-2020/ВК от 23.12.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» в  размере 2 212,62 руб. (п. 14);

- задолженность по договору №20-2020/С в размере 162 000 руб. (п. 17);

- неустойка по договору №20-2020/С в размере 15 508,80 руб. (п. 18).

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований по пунктам 1, 2, 5-12, 15, 16, на общую сумму 887751,46 руб.

Арбитражный суд, исследовав доказательства,  находит арбитражное дело, подлежащим прекращению  в части  пунктов 1, 2, 5-12, 15, 16 по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска  и отказ принят судом.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, поскольку данное заявление сделано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в данной части иску на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска  в части требований по пунктом 13, 14, 16, 17 (125 982 руб. 42 коп. задолженности по договору №34-2020/ВК от 23.12.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения»; 2 212 руб. 62 коп. неустойки по договору №34-2020/ВК от 23.12.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения»; 162 000 руб. задолженности по договору №20-2020/С; 15 508 руб. 80 коп. неустойки по договору №20-2020/С, всего в сумме 305 703,84 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 303-ЭС17-19383 по делу N А04-1825/2017).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в общей сумме 305 703,84 руб.  нашел подтверждение материалами дела и признан ответчиком в полном объеме, суд, исходя из подтвержденных полномочий представителя ООО «СПИРО» на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежи принятию. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 305 703,84 руб.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 

Государственная пошлина в размере 10 167 руб. 44 коп., уплаченная истцом платежным поручением № 429 от 28.08.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 357 руб. 48 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований по п. 1, п. 2, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12, п. 15, п. 16 на общую сумму 887 751 руб. 46 коп.

Производство по делу в части  прекратить.

Принять признание иска в части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Спиро» в пользу муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор» 125 982 руб. 42 коп. задолженности по договору №34-2020/ВК от 23.12.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения»; 2 212 руб. 62 коп. неустойки по договору №34-2020/ВК от 23.12.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения»; 162 000 руб. задолженности по договору №20-2020/С; 15 508 руб. 80 коп. неустойки по договору №20-2020/С, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 руб. 48 коп., всего в сумме 310 061 руб. 32 коп.

Возвратить муниципальному казенному предприятию Северо-Курильского городского округа «Автодор» из федерального бюджет государственную пошлину в размере 10 167 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению № 429 от 28.08.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                    Г.Х. Пономарева