Дело № А43-23811/2020

12 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2020 по делу № А43-23811/2020, принятое по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, третьи лица: Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (истца) – акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 № 1 сроком действия по 31.03.2021, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 23.12.2020 № 141-Д сроком действия по 31.03.2021, и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) и администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) с требованиями:

1) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:28, расположенного по адресу: 

<

...>;

2) о признании недействительным постановления главы Администрации от 06.10.2009 № 5253 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Витебская, Июльских дней, проспект Ленина, улица Весенняя, Чонгарская, «Искры» в Канавинском районе города Нижнего Новгорода» в части, касающейся проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:28, расположенного по адресу: 

<

...>;

3) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:28, расположенного по адресу: 

<

...>;

4) о признании незаконным решения Управления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:10, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности Обществу;

5) об обязании Управления восстановить положение в отношении земельного участка с ранее присвоенным ему кадастровым номером 52:18:0030177:10, существовавшее до нарушения права.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030177:10 незаконно снят с кадастрового учета, без согласия его собственника - Общества; определение границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:28 проведено без согласования с Обществом как с собственником смежного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением от 16.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцу до настоящего времени на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030177:10, сформированный и поставленный на кадастровый учет 19.02.2004, использующийся Обществом под размещение кафе «Окские зори», помещение которого является встроено-пристроенным к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>. Отметил, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030177:28 сформирован в 2010 году; фактически в результате произведенного Администрацией межевания земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030177:28 полостью поглотил земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030177:10, принадлежащий истцу. По мнению заявителя, Администрация не имела полномочий по формированию земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:28 под МКД и подаче документов для постановки его на кадастровый учет; 

постановление

 Главы администрации от 06.10.2009 № 5253 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Витебская, Июльских дней, проспект Ленина, улица Весенняя, Чонгарская, «Искры» в Канавинском районе города Нижнего Новгорода» (далее – Постановление Главы администрации от 06.10.2009 № 5253) в части, касающейся межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:28, имеет признаки ничтожности; постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:28 осуществлена неправомерно. Считает, что действиями Администрации и Управления нарушено право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030177:10, в связи с чем они являются надлежащими ответчиками по делу. Полагает, что иск является негаторным и исковая давность в рассматриваемом случае применению не подлежит. 

В судебном заседании от 04.03.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы по существу апелляционной жалобы не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу № А43-28247/2019, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 608 кв.м с кадастровым номером 52:18:0030177:10, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок предназначен для использования под кафе «Окские зори», принадлежащее истцу на праве собственности. Указанное кафе является частью жилого дома № 17 по улице Искры в городе Нижнем Новгороде. Право собственности Общества зарегистрировано 27.09.2007.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок снят с кадастрового учета 03.02.2010 в связи с принятием Постановления Главы администрации от 06.10.2009 № 5253, в соответствии с которым сформирован новый земельный участок под многоквартирным жилым домом № 17, расположенным на улице Искры в городе Нижнем Новгороде.

02.02.2010 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 21.12.2009 и межевого плана, подготовленного на основании постановления главы Администрации от 06.10.2009 № 5253 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Витебская, Июльских дней, проспект Ленина, улица Весенняя, Чонгарская, «Искры» в Канавинском районе города Нижнего Новгорода» на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 52:18:0030177:28, площадью 5249 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного сада Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030177:10 снят с кадастрового учета.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что причиной снятия с кадастрового учета указанного земельного участка послужил факт формирования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:28 под многоквартирным жилым домом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030177:28, в отношении которого истцом предъявлены требования, поставлен на кадастровый учет 02.02.2010 с указанием вида разрешенного использования – под многоквартирный дом.

Поскольку указанный земельный участок в силу вышеназванных норм права относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 17 по улице Искры в городе Нижнем Новгороде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Общества о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:28 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:28 заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Предъявление иска в части названных требований к ненадлежащим ответчикам является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Как верно отмечено судом первой инстанции, до рассмотрения указанных требований правовые основания для признания решения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030177:10 и его восстановления на кадастровом учете отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части признания недействительным Постановления Главы администрации от 06.10.2009 № 5253 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу о принятии Постановления Главы администрации от 06.10.2009 № 5253 стало известно из письма Управления от 14.03.2019, полученного Обществом 18.03.2019, а также в рамках рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела № А43-28247/2019.

Таким образом, Обществу о нарушении своих прав и законных интересов было известно (должно было быть известно) с момента названного обстоятельства, то есть с 18.03.2019.

Общество обратилось с иском в арбитражный суд 31.07.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Аргументы заявителя жалобы, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, однако не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте. 

Позиция заявителя жалобы относительно того, что Администрация и Управление являются надлежащими ответчиками, поскольку их действиями нарушено право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030177:10, отклоняется ввиду ее несостоятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030177:28, в отношении которого истцом предъявлены требования о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, Администрация и Управление не являются надлежащими ответчиками по иску в части соответствующих требований.

Довод заявителя жалобы относительно несогласия с применением срока исковой давности отклоняется как основанный на неверном понимании и толковании норм права и существа заявленных требований.

Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на результат рассмотрения иска, заявителем не приведено и судом не установлено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2020 по делу № А43-23811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова