АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6185/2024

г. Сыктывкар

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Сыктывкар) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Московская область, г. Красногорск)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 22.12.2023;

ответчик ФИО1 – по паспорту (после перерыва); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.05.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

От заявителя поступили письменные дополнения, которые были приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Против перехода к рассмотрению дела по существу стороны возражений не представили, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании по ходатайству арбитражного управляющего объявлялся перерыв с 30.05.2024 до 06.06.2024 до 15 час. 30 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон устно пояснили свою правовую позицию, дали пояснения.

Ответчик просил применить наказание в виде предупреждения.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Республике Коми (далее - Управление) ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 25.03.2024 вынесены определения №011/2024 и №012/2024 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении по делам административных расследований.

Поводом к возбуждению дела послужили, кроме прочего, жалобы ФИО2 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности от 08.02.2023 и 08.02.2024.

По результатам административного расследования 23.04.2024, уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом названного отдела Управления ФИО5 - в отношении Управляющего составлены протоколы №00151124 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ), №00161124 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Управление Росреестра по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Республике Коми выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из вышеуказанных норм Закона о банкротстве следует, что непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, является нарушением требований Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На собрании кредиторов ООО «Тельпос» 24.02.2021 (сообщение №6276598 от 03.03.2021) установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника - 1 раз в три месяца.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Тельпос» ФИО1 обязан был представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже 1 раза в три месяца.

Решением суда от 22.03.2021 ООО «Тельпос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Собрание кредиторов для представления отчета конкурсного управляющего надлежало провести не позднее 23.06.2021, в то время как оно проведено ФИО1 лишь 30.06.2021, то есть несвоевременно, что подтверждается сообщением № 6841218 от 17.06.2021.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Тельпос» ФИО1 23.06.2021 (последний день отведенного срока) допущено неисполнение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении им периодичности представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение №11687962 от 09.06.2023 о проведении торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене по адресу: 

<

...>; дата торгов - 25.07.2023. Следовательно, сведения о проведении торгов подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 24.06.2023. При этом указанные сведения в газете «Коммерсантъ» не размещены.

ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение №11688294 от 09.06.2023 о проведении торгов в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов», дата торгов - 25.07.2023. Следовательно, сведения о проведении торгов подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 24.06.2023. При этом указанные сведения в газете «Коммерсантъ» не размещены.

Таким образом, ФИО1 24.06.2023 допущено неисполнение обязанности, установленной пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неопубликовании в газете «Коммерсантъ» сообщений о продаже имущества должника.

В соответствии с абзацем первым пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

Конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение №10756853 от 10.02.2023 о проведении торгов в форме открытого аукциона, дата торгов - 04.04.2023 и сообщение № 11687634 от 09.06.2023 о результатах торгов.

Однако, публикация о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» в период с 04.04.2023 по настоящее время не размещена.

Таким образом, ФИО1 в период с 04.04.2023 по настоящее время допущено неисполнение обязанности, установленной абзацем одиннадцатым пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неопубликовании сообщения о результатах проведения торгов по реализации имущества должника в газете «Коммерсантъ».

В сообщении о результатах торгов №11687634 от 09.06.2023, опубликованном ФИО1 в ЕФРСБ, отсутствуют сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, при том, что из этого сообщения следует, что по результатам торгов выявлены победители по лотам 1 и 5.

Таким образом, ФИО1 09.06.2023 допущено неисполнение обязанности, установленной абзацем одиннадцатым пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в сообщении № 11687634 сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2018 по делу №А29-4405/2018 ООО «АЗССЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На собрании кредиторов ООО «АСЗСЕРВИС» 31.05.2019 (сообщение №3829048 от 04.06.2019, протокол собрания кредиторов ООО «АЗССЕРВИС» от 31.05.2019) установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника - 1 раз в три месяца.

ФИО1 на 28.05.2021 назначено проведение собрания кредиторов должника (сообщение № 6654856 от 14.05.2021).

Сообщением № 6770871 от 03.06.2021 на собрании кредиторов должника, назначенном на 28.05.2021, объявлен перерыв до 11.06.2021 для корректировки мирового соглашения.

Следовательно, следующее собрание для представления отчета конкурсного управляющего надлежало провести не позднее 29.08.2021.

При этом, собрание кредиторов ООО «АЗССЕРВИС» ФИО1 назначено на 30.09.2021 (сообщение № 7345080 от 16.09.2021), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «АЗССЕРВИС» ФИО1 29.08.2021 (последний день отведенного срока) допущено неисполнение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении им периодичности представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Указанные действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тельпос» по месту нахождения должника (

<

...>) и ООО «АЗССЕРВИС» по месту нахождения должника (Республика Коми, 

<

...> Д. ИГ).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 по делам № А31-13635/2023 и № A31-13636/2023 ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 по делу № А29-4124/2023 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом необходимо отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управлением не представлены доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенных правонарушений.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения.

Суд считает установленной вину управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 25 000 руб., будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с назначением наказания в виде минимального штрафа в размере 25 000 руб. (с учетом применения малозначительности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Суд пришел к выводу о невозможности полного освобождения от ответственности (в том числе в виде предупреждения с учетом повторности и множественности эпизодов).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с чем, арбитражному управляющему объявляется устное замечание по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет N 40102810245370000074, Казначейский счет N 03100643000000010700 в Отделении - НБ Республика Коми - Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 87701000.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 10.11.1999, регистратор Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, дата рождения: 17.04.1973, место рождения: гор. Сыктывкар, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов