﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89580/2019

30 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Гамидов Т.Я. по доверенности от 13.11.2019

от заинтересованного лица: Красникова Л.В. по доверенности от 27.02.2020 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38388/2019)  МУП "Водоканал Кировского района"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-89580/2019 (судья Синицина Е.В.), принятое

по заявлению МУП "Водоканал Кировского района"

к Кировской городской прокуратуре ЛО; Прокуратуре ЛО

об оспаривании решения и представления  

 

установил:

Муниципальные унитарное предприятие «Водоканал Кировского района» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кировской городской прокуратуре и Прокуратуре Ленинградской области об оспаривании решения от 12.07.2019 №102, представления от 18.07.2019 №7-59-19.

Решением суда от 15.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение порядка принятия решения о проверки и уведомления заявителя, отсутствие со стороны заявителя нарушений законодательства,  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными решения и представления. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Прокуратура, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направила, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 Прокуратурой вынесено решение №102 о проверке МУП «Водоканал Кировского района» соблюдения законодательства о противодействии коррупции, о государственных и муниципальных предприятиях, а также в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг со сроком проведения проверки с 12.7.2019 по 10.08.2019. По результатам проведения проверки вынесено представление об устранении нарушений законодательства о закупках и о государственных и муниципальных предприятиях от 18.07.2019 №7-59-19

Не согласившись с вышеуказанными решением и представлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соответствии решения и представления положениям законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление было внесено прокурором при наличии нарушений Закона № 223-ФЗ и в пределах предоставленных прокурору полномочий.

Данные выводы арбитражного суда поддерживаются апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По правилам пункта 1 статьи 21 названного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение №102 от 12.07.2019 о проведении проверки в отношении Предприятия принято во исполнение поручения прокуратуры Ленинградской области от 04.07.2019 №7-42-2019, которой проводилась проверка по обращению Губернатора Ленинградской области по вопросу неисполнения требований действующего законодательства при перераспределении полномочий в области водоснабжения и водоотведения между городскими и сельскими поселениями Кировского муниципального района и органами государственной власти Ленинградской области, 12.07.2019 составлен План надзорных мероприятий.

Выездная проверка проведена 16.07.2019, в связи с чем, во исполнение п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение №102 от 12.07.2019 о проведении проверки доведено до сведения представителя МУП «Водоканал Кировского района» Перфильевой И.М. под подпись 15.07.2019. В тот же день, 15.07.2019 Перфильевой И.М. под подпись вручено уведомление о проведении 16.07.2019 выездной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственных и муниципальных предприятиях, в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг. 

Таким образом, как правильно указал суд, Кировской городской прокуратурой в полной мере соблюден установленный законом порядок уведомления о решении о проведении проверки.

По результатам проверки исполнения Предприятием требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона № 223-ФЗ) прокуратурой внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Как указано в статье 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 указанной статьи).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона).

На основании части 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик размещает на официальном сайте план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения на официальном сайте такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, Положение о закупке у МУП «Водоканал Кировского района» отсутствует и не размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Также на момент проверки сведения в единой информационной системе в сфере закупок о размещенных планах закупок на 2018 и 2019 годы также отсутствовали.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон №161-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В рамках проверки МУП «Водоканал Кировского района» представлены следующие договоры аренды имущества:

1. договор аренды имущества №1 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Водоканал Невский» и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата 102 068 258,15 руб. в год (далее – договор №1);

2. договор аренды имущества №2 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Водоканал Невский» и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата 38 060 400 руб. в год (далее – договор №2);

3. договор аренды имущества №3 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Водоканал Невский» и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата 93 446 762,70 руб. в год (далее – договор №3);

4. договор аренды имущества №4 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Водоканал Невский» и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата 7 802 246,21 руб. в год (далее – договор №4);

5. договор аренды имущества №5 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Водоканал Невский» и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019, арендная плата 19 292 000 руб. в год (далее – договор №5);

6. договор аренды объекта нежилого фонда №1/2018 от 09.01.2018 заключенный между МКУ Управление хозяйственного обеспечения и транспорта Кировского муниципального района Ленинградской области и МУП «Водоканал Кировского района» на срок с 09.01.2018 по 08.02.2018. арендная плата 67666 руб. в месяц;

7. договор аренды №71А от 09.01.2018 между администрацией МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и МУП «Водоканал Кировского района» на срок 11 месяцев с 01.01.2018, арендная плата 31 100 руб. в год;

8. договор аренды муниципального имущества №1/2018-АН от 21.03.2018 сроком на 11 месяцев, арендная плата 218 331 руб. в год.

В нарушение требований ст. 23 Закона №161-ФЗ МУП «Водоканал Кировского района» не представлены документы, подтверждающие получение согласия собственника имущества предприятия на заключение крупной сделки.

Кроме того, в указанных договорах (кроме договора аренды муниципального имущества №1/2018-АН от 21.03.2018) не представлен порядок расчета арендной платы либо определение размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов, что не позволяет сделать выводы об обоснованности размера арендной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление внесено прокурором при наличии со стороны Предприятия фактов нарушений Закона № 223-ФЗ.

Учитывая, что представление соответствует требованиям действующего законодательства, внесено в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2019 по делу №  А56-89580/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало