АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4700/2019

г. Кострома

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Навита»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 579 693 руб. 91 коп.,  в том числе: 396 129 руб. 19 коп. сумма, уплаченная по банковской гарантии № 760463 от 12.04.2018, 34 142 руб. 18 коп. процентов, с 05.04.2019 проценты по день фактического исполнения обязательства, 48 140 руб. 32 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, с 05.04.2019 неустойки по день фактического исполнения обязательства, 1 282 руб. 22 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, с 05.04.2019 неустойки по день фактической уплаты долга, 100 000 руб. 00 коп. штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчиков: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк, ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навита»  (далее – общество, ответчик) о взыскании 579 693 руб. 91 коп.,  в том числе: 396 129 руб. 19 коп. сумма, уплаченная по банковской гарантии № 760463 от 12.04.2018, 34 142 руб. 18 коп. процентов, с 05.04.2019 проценты по день фактического исполнения обязательства, 48 140 руб. 32 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, с 05.04.2019 неустойки по день фактического исполнения обязательства, 1 282 руб. 22 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, с 05.04.2019 неустойки по день фактической уплаты долга, 100 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» (далее – учреждение).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

12.04.2018 между ООО Банк «СКТБ» и обществом (клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 760463 с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. 

В соответствии с договором банк выдал учреждению (бенефициар) банковскую гарантию от 28.11.2018 № 760463 на сумму 9 296 268 руб.  

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 03691000034817000031), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязался возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару (п. 1.1.9 договора).

Согласно пункту 1.1.8 договора за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей РФ.

Споры между сторонами, возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области (пункт 9.4). 

Судом установлено, что бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 09.11.2018 № 1842/01-09 в размере 3 067 768 руб. неустойки (штрафа), 82 288 руб. 77 коп. пени, 28.12.2018 № 2109/01-09 в размере 313 840 руб. 41 коп. и 0 руб. 01 коп.

Платежным поручением от 28.11.2018 № 760463 банк выплатил бенефициару сумму в части 82 288 руб. 77 коп. пени, № 760463 от 17.01.2019 на сумму 313 840 руб. 41 коп., 0 руб. 01 коп.

18.01.2019 банк направил ответчику регрессное требование (исх. №32429717 от 18.01.2019) с предложением в трехдневный срок погасить задолженность перед банком в размере 313 840 руб. 42 коп., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Требование не исполнено.

04.04.2019 банк направил ответчику претензию № 7214, 7215 с требованием погасить задолженность согласно приложенному расчету.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии от 16.04.2018 № 760463, уплатив по требованию бенефициара 82 288 руб. 77 коп., 313 840 руб. 41 коп., 0 руб. 01 коп.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с положениями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в отсутствие контррасчета признается  обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навита»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 579 693 руб. 91 коп.,  в том числе: 396 129 руб. 19 коп. долга,  34 142,18 руб. 18 коп. процентов, 49 422 руб. 54 коп. пени, 100 000 руб. штрафа, а также 14 594 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навита»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму задолженности по основанному долгу в размере 396 129 руб. 19 коп. с 05.04.2019 г. проценты по день фактического исполнения обязательства по основанному долга по ставке 36 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навита»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основанному долгу в размере 396 129 руб. 19 коп.. с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навита»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в  размере 10 401 руб. 75 коп. с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    С.Л. Панина