/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17326/2017

15 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца: Чемия-Адамович И.С., доверенность от 21.09.2017;

от ответчика: Страхов А.С., доверенность от 09.01.2017;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-17326/2017 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ПРОЕКТ»

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ-СПБ», муниципальное учреждение «Всеволожская муниципальная управляющая компания»

 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Всеволожск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭКСПЕРТ ПРОЕКТ» о взыскании 704 968 руб. 30 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «АртСтрой-СПб» и  МУ «ВМУК».

Решением от 15.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, ООО «ЭКСПЕРТ ПРОЕКТ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам проверки сметной документации от 15.02.2016 № 033/16-С//23/01-17 и № 034/16-С//22/01-17.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключены договоры проверки сметной документации от 15.02.2016 № 033/16-С//23/01-17 (далее – Договор 1) и № 034/16-С//22/01-17(далее – Договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 1 ответчик обязался выполнить проверку сметной документации в целях установления соответствия сметным нормативам, объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, техническому заданию, дефектной ведомости по объекту: «Ремонт дорожного покрытия участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Ленинградской (от дома 13 по улице Ленинградской до пересечения с улицей Александровской; от пересечения с улицей Александровской до Колтушского шоссе) города Всеволожска Ленинградской области».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 2 ООО «ЭКСПЕРТ ПРОЕКТ» обязалось выполнить проверку сметной документации в целях установления соответствия сметным нормативам, объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, техническому заданию, дефектной ведомости по объектам: «Ремонт дорожного покрытия участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Александровской (от дома 13 до дома 24А по улице Ленинградской) города Всеволожска Ленинградской области». 

Сметная документация разработана МУ «ВМУК».

Для исполнения обязательств по договорам 1 и 2 истцом ответчику предоставлены необходимые документы.

Результаты работ по договорам 1 и 2 (положительные заключения негосударственных экспертиз от 17.02.2016 № 6-2-1-0019-16 и № 6-2-1-020-16) приняты истцом без замечаний (акты от 17.02.2016 № 33/16-С и № 34/16-С). 

Полагая,  что  исполнение ответчиком обязательств по договорам 1 и 2 причинило истцу убытки в размере 704968 руб. 30 коп., Администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основанием для предъявления Администрацией исковых требований к ответчику является увеличение затрат на материалы в позиции 2 строки 9 сметы по Договору 1 и в позиции 2 строки 6 сметы по Договору 2. 

Позиции 2 отражают среднюю цену за единицу материала по данным расценок коммерческих поставщиков, а не сметные нормативы, на соответствие которым ответчик проверял сметную документацию. 

При расчете убытков истец ссылается на приложения № 2 и № 3 к муниципальному контракту от 29.04.2016 № 32/01-36, заключенному между ООО «АртСтрой-СПб» и Администрацией.

Из пояснений ответчика следует, что мониторинг цен не является сметным нормативом, и по этой причине строки, содержащие мониторинг цен, не были объектом проверки в рамках договоров, заключенных между истцом и ответчиком. 

Работы по контракту, цена которого определена на основании положительных заключений негосударственных экспертиз от 17.02.2016 № 6-2-1-0019-16 и № 6-2-1-020-16, приняты Администрацией (акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2017 по делу №  А56-17326/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Город Всеволожск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

    А.Б. Семенова