Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3736/2020

г. Владикавказ

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 09.02.2021

Решение в полном объеме принято 10.03.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Моздокская передвижная механизированная колонна-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Моздокская передвижная механизированная колонна-2» о взыскании задолженности за услуги по передаче  электрической энергии по договору № 2225/124 от 14.07.2016 в размере 460 959 рублей 07 копеек, 25 498 рублей 54 копеек пени за период с 21.04.2020 по 28.09.2020, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2020 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 30.11.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.02.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик через Арбитражный суд РСО-Алания обратился в Шестнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой (вх. от 02.03.2021) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2021 по делу №А61-3736/2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Сетевая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор от 14.07.2016 №2225/124 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – Договор), по условиям которого Сетевая компания оказывает услуги по передаче электроэнергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих Сетевой компании на праве собственности или на ином законном основании, а Потребитель - оплачивает услуги Сетевой компании в порядке и сроки, установленные договором. 

Учет переданной по настоящему Договору электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных Сторонами в Приложении 2 к настоящему Договору (пункт 4.1 договора).

В разделе 5 Договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что оплата услуг определяется с учетом пункта 3.3.3 Договора, согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Сетевой компании, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и являющимся обязательным для Сторон по настоящему Договору.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется, как произведение величины фактического объема услуг по передаче электрической энергии на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, в отношении каждого из уровней напряжения, по которому дифференцируются такие тарифы. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующий на момент заключения договора тариф может изменяться в соответствии с решениями уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Изменение уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Сетевой компании документов, указанных в пункте 5.4. Договора, рассмотреть, подписать и направить Сетевой компании представленные акты.

Согласно пункту 5.7. договора Потребитель производит оплату услуг по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (в отношении потребителей электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств  которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, Сетевая компания рассчитывает и в информационных целях указывает величину резервируемой максимальной мощности) и счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.07.2016 по 31.12.2016. 

Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год с изменением Приложения 1, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока действия договора ни от одной из Сторон не поступит заявления о прекращении договора или об изменении его условий.

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор от 14.07.2016 №2225/124 является действующим.

Истцом заявлено о том, что в марте 2020 года ответчику на основании договора оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 141,472 кВт*ч на сумму 546 893 рублей 96 копеек, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из расчета истца, ответчик произвел частичную оплату на сумму 85 934 рубля 89 копеек.

В результате за ответчиком с учетом частичных оплат образовалась задолженность в размере 460 959 рублей 07 копеек.

Ответчик оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в полном объеме не произвел. 

Истец направил ответчику претензию от 30.04.2020 №1.5/01-00/837, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии за март  2020 года в размере 460 959 рублей 07 копеек.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Сетевой компании документов, указанных в пункте 5.4. Договора, рассмотреть, подписать и направить Сетевой компании представленные акты.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности за март 2020 года на сумму 460 959 рублей 07 копеек (с учетом частичных оплат), подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года.

Ответчик достоверность сведений, указанных в акте, не оспорил.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии осуществлен истцом с учетом индивидуального тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 25.12.2019 №27 «Об установлении единых (котловых) тарифов  на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2020 год».

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца по основному долгу  не оспорил, контрррасчет не представил.

Поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме оказанных услуг за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме оказанных услуг в спорный период достоверными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2020 года в размере 460 959 рублей 07 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 498 рублей 54 копеек за период с 21.04.2020 по 28.09.2020, начисленной на сумму основного долга за март 2020 года, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (460 959 рублей 07 копеек), в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2020 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом,  при наличии законной и договорной неустойки  право выбора вида неустойки имеется на стороне кредитора.

Согласно пункту 7.5. договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Потребителем оказанных Сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии Потребитель обязан уплатить Сетевой компании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной Потребителем  в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Названная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25 %.

В силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

С учетом положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и условий Договора суд признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика сумму законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за март 2020 года за период с 21.04.2020 по 28.09.2020 в размере 25 498 рублей 54 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (460 959 рублей 07 копеек), в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2020, по день фактического погашения задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств ответчика об уплате задолженности в полном объеме исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 12 729 рублей.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 13 000 рублей.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 729 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 271 рубля вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моздокская передвижная механизированная колонна-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за услуги по передаче  электрической энергии по договору № 2225/124 от 14.07.2016 в размере 460 959 рублей 07 копеек, 25 498 рублей 54 копеек пени за период с 21.04.2020 по 28.09.2020, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2020 по день фактического погашения задолженности и 12 729 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из бюджета Российской Федерации 271 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 № 37131.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатом арбитражном  апелляционном суде через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяС.Б. Харченко