АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 218482/25-3-1384

г. Москва

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛИТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 11, СТР. 15, ПОМЕЩ. 06) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С ПЛЮС КОНСАЛТИНГ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119607, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, Б-Р РАМЕНСКИЙ, Д. 1) о взыскании 1301754,49 руб.  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО1 по дов. от 01.07.2025 г. От ответчика: ФИО2 по дов.от 23.07.2025 г. 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С ПЛЮС КОНСАЛТИНГ" о взыскании долга в размере 1 280 606 руб. 60 коп., пени за период с 30.07.2025 г. по 11.08.2025 г. в размере 21 147 руб. 89 коп. с последующим начислением пени, начиная с 12.08.2025 г. по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  

заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 24.04.2025 года между ООО «С Плюс Консалтинг» (Заказчик) и ООО «СК ЭЛИТ» (Подрядчик) заключен договор подряда № СПК-240425, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы (далее- Работы) в помещениях Заказчика, общей площадью 708 кв.м. принадлежащих ему на правах аренды, расположенных по адресу: г. Москва, ЦАО, р-н Басманный, Малый Ивановский переулок, дом 7-9, стр. 1. (далее -Объект) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, установленном положениями настоящего Договора.  

Согласно пункту 2.3.1. Договора, Заказчик обязан, принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком с должным качеством в согласованные сроки и в объемах, в соответствии с Договором.  

Пунктом 3.2. Договора, определен срок выполнения работ: дата начала работ - дата подписания договора; дата окончания работ - 30 мая 2025 года.  

В срок, установленный настоящим пунктом, не входит срок согласования Заказчиком результата работ.  

Согласно пункту 4.1. Договора, общая стоимость Договора составляет сумму в размере 4 242 383 (четыре миллиона двести сорок две тысячи триста восемьдесят три) рубля 98 копеек и включает в себя стоимость Работ, указанных в п.1.1. настоящего Договора, а также налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством. Оплата выполненных Работ по настоящему Договору производится Заказчиком в следующем порядке: 50% - аванс - оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора, 50% - оплата после выполнения работ Подрядчиком.  

Авансовый платеж согласно условиям договора произведен 25.04.2025 года платежным поручением № 617 на сумму 2 121 191,99 рублей.  

08 июля 2025 года Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.07.2025 года на сумму 4 401 798,60 рублей.  

Также, 08 июля 2025 года сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 08.07.2025 года на сумму 4 401 798,60 рублей.  

18.07.2025 года платежным поручением № 1295 произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 500 000,00 рублей.  

Согласно пункту 4.2. Договора, оплата выполненных Работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных  

работ и затрат (форма № КС-3) по счету Подрядчика, а также комплекта исполнительной документации, проверенной и завизированной Заказчиком.  

Таким образом, с учетом подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 08 июля 2025 года, обязанность по оплате работ истекла 15 июля 2025 года.  

23.07.2025 года ООО «СК ЭЛИТ» направило в адрес Ответчика претензию, которой уведомило о том, что за ООО «С Плюс Консалтинг» числится задолженность за выполненные ООО «СК ЭЛИТ» работы по договору подряда № СПК-240425 от 24.04.2025 г. в размере 1 780 606,61 рублей.  

07.08.2025 года ответчик произвел частичное погашение суммы задолженности в размере 500 000,00 рублей платежным поручением 1416 от 07.08.2025г.  

Таким образом по состоянию на 11.08.2025 года у Ответчика перед Истцом числится задолженность в размере 1 280 606 рублей 60 копеек.  

Претензионные требования ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо  

мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.  

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме. 

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования в части оплаты суммы задолженности в размере 1 280 606,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае задержки Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ за отчетный период, на срок превышающих 10 (десять) рабочих дней, с даты подписания Актов и Справок (КС-2 и КС-3) и получения счета от Подрядчика за отчетный период, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в  

размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей уплате.  

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 30.07.2025 г. по 11.08.2025 г. в размере 21 147 руб. 89 коп. с последующим начислением пени, начиная с 12.08.2025 г. по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расчет которого проверен судом и признан обоснованным.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков оплаты выполненных работ, сумма неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения договорных обязательств касательно просрочки оплаты работ подтвержден документальными доказательствами и не оспорен ответчиком.  

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  

примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 19 215,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Госпошлина в размере 44 837,10 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С ПЛЮС КОНСАЛТИНГ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119607, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, Б-Р РАМЕНСКИЙ, Д. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛИТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 11, СТР. 15, ПОМЕЩ. 06) долг в размере 1 280 606 (Один миллион двести восемьдесят тысяч шестьсот шесть) руб. 60 коп., пени за период с 30.07.2025 г. по 11.08.2025 г. в размере 21 147 (Двадцать одна тысяча сто сорок семь) руб. 89 коп. с последующим начислением пени, начиная с 12.08.2025 г. по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 19 215 (Девятнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 90 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭЛИТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 11, СТР. 15, ПОМЕЩ. 06) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 44 837 (Сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 10 коп., уплаченной по платежному поручению № 206 от 11.08.2025 г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья А. А. Федоточкин