Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-168898/22-149-1304

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Президент СК №6» (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Министерство образования и науки Российской Федерации; Территориальное управление Росимущества г. Москвы; ФГБУ «Издательство «Наука», ООО «Дом.РФ»

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 27.07.2022 №КУВД-001/2022-31226743/1,

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 26.04.2022 )

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.01.2023 №Д-36/2023)

от АО «ДОМ.РФ»: ФИО4 (дов. от 28.04.2022 №2/44)

от ФГБУ «Издательство «Наука»: Васильченко А.С. (дов. от 21.08.2023 №75/23/ПУ) 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 06.09.2023 по 13.09.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «Президент СК №6» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) по погашению записи с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости; об обязании восстановить вышеуказанную запись с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в полном объеме.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица ФГБУ «Издательство «Наука» и ООО «Дом.РФ» высказались по существу заявленных требований.

Представители третьих лиц Министерства образования и науки Российской Федерации и Территориального управления Росимущества г. Москвы в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 22.02.2022 между ФГУП «Издательство «Наука» (далее - Арендодатель) и ООО «Президент СК №6» (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР (далее - Договор), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77:07:0013004:22065-77/051/2022-16.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м. для осуществления медицинской деятельности.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды 5 лет.

Нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФГУП Издательство Наука, а также Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.05.2022 ФГУП «Издательство «Наука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования во ФГБУ «Издательство «Наука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

04.07.2022 ООО «Президент СК №6» через МФЦ окружного значения ЮВАО заказало выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Из полученной выписки из ЕГРН от 04.07.2022 по нежилому помещению с кадастровым номером 77:07:0013004:22065 усматривается, что запись №77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 об обременении нежилого помещения договором аренды от 22.02.2022 №2202-01/22-АР отсутствует.

В связи с этим, 21.07.2022 ООО «Президент СК №6» через МФЦ окружного значения ЮВАО обратилось в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в записи ЕГРН на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0013004:22065, а именно восстановить запись об аренде - 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022.

Однако, 29.07.2022 ООО «Президент СК №6» получило уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица (от 27.07.2022 №КУВД-001/2022-31226743/1).

Из вышеуказанного уведомления от 27.07.2022 №КУВД-001/2022-31226743/1 следует, что 13.05.2022 в ЕГРН на основании заявления от 13.05.2022 №PVD-0160/2022-5155, а также на основании Уведомления ФГУП «Издательство «Наука», направленного в адрес ООО «Президент СК №6», о расторжении договоры аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР от 22.02.2022, запись об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 по вышеуказанному адресу прекращена.

Посчитав, что со стороны Управления допущено нарушение, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Президент СК №6», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что основанием для погашения записи об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 послужили представленные в Управление заявление от 13.05.2022 №PVD-0160/2022-5155, а также Уведомление ФГУП «Издательство «Наука», направленное в адрес ООО «Президент СК №6», о расторжении договоры аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР от 22.02.2022.

Вместе с тем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-168838/22 суд признал недействительным уведомление ФГБУ «Издательство «Наука» от 03.03.2022 №159 о расторжении договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием от 22.02.2022 №2202-01/22-АР.

В судебных актах по указанному делу отмечено, что Договор в силу ст. ст. 154, 307, 420, 450 ГК РФ не может быть прекращен досрочно на основании волеизъявления арендодателя со ссылкой на положения п.10.1 Договора без решения суда о его расторжении. Отказ от Договора, оформленный Уведомлением, являясь недействительной односторонней сделкой, не влечет правовых последствий в виде прекращения указанного Договора.

Из изложенного следует вывод, что указанное уведомление при должной правовой экспертизе также не могло являться основанием для погашения записи об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для погашения записи, в связи с чем оспариваемые действия нельзя признать законными и обоснованными.

Следовательно, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по погашению записи с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием №2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Президент СК №6» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин