АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22496/2022

г. Ставрополь

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

                                       Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего  судьи

    Сиротина И.В., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Левел», г.Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставметалл Юг», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Левел», г.Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставметалл Юг», г.Ставрополь, о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества № 1/СМ-Ю от 02.06.2022 в сумме 2 000 000 руб. за период с 02.07.2022 по 16.12.2022 года.

Определением от 20.03.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 22.05.2023.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, как необоснованное и неподтвержденное доказательствами.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 года между ООО «Левел» (продавец) и ООО «Ставметалл ЮГ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества № 1/СМ-Ю, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях 1 и 2 к договору. Имущество продается по результатам торгов по продаже имущества в торговой процедуре «Публичное предложение № 10898-1» на электронной площадке «Фабрикант», размещенной в сети интернет по адресу https://www.etp-torgi.ru.

В соответствии с п. 2.1.1, п. 2.1.2. договора покупатель взял на себя обязательства принять продаваемое имущество в сроки, установленные договором, уплатить за имущество истцу стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость имущества, приобретаемого ответчиком по договору составила 106 273 685 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик был обязан оплатить стоимость имущества в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Сумма задатка в размере 3 000 000 руб., уплаченная ответчиком и перечисленная истцу торговой площадкой АО «Электронное торговые системы» по платежному поручению № 168 от 28.06.2022, подлежала зачету в счет исполнения обязанности ответчика по оплате имущества.

В соответствии с п. 3.4. договора моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет истца, реквизиты которого указаны в разделе 9 договора.

Истец указывает, что ответчик обязан был оплатить стоимость приобретаемого имущества до 01.07.2022 включительно.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае просрочки оплаты стоимости имущества, предусмотренного п. 3.1. п 3.2 договора истец имеет право потребовать от ответчика выплатить истцу пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 2 000 000 руб.

В связи с неоплатой по договору купли-продажи имущества  истцом была начислена неустойка в сумме 2 000 000 руб.

В связи с не оплатой основного долга и неустойки истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся неустойки от 11.11.2022, однако претензия не была исполнена.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488, пунктам 1, 3 статьи 489 Кодекса договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что продавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, передал покупателю товар, однако ответчиком оплата товара произведена своевременно не была.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае просрочки оплаты стоимости имущества, предусмотренного п. 3.1. п. 3.2. договора истец имеет право потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате основного долга, то требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 000 000 руб. за период с 02.07.2022 по 16.12.2022 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств оплаты истцу суммы неустойки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2 000 000 руб. за период с 02.07.2022 по 16.12.2022 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Левел», г.Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл Юг», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левел», г.Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 2 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         И.В. Сиротин