АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17987/2017

18 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралавтостроймех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Технологии эффективного строительства - Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 552 925  рублей 00 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 12/01/2017 от 12.01.2017 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью "Уралавтостроймех" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Технологии эффективного строительства - Групп" о взыскании 552 925  рублей 00 копеек:

- 443 750 рублей 00 копеек – сумму основного долга по договору поставки № 25/05-П от 25.05.2016 г.

- 109 175 рублей 00 копеек – неустойку.

Кроме того, 40 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

26.06.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

А также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В судебном заседании 27.06.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик не явился, извещен.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

В материалы дела представил возражения на отзыв.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УРАЛАВТОСТРОЙМЕХ» (поставщик, истец) и ООО СК «ТЭС-Групп» (покупатель, ответчик)  заключен договор поставки строительных материалов № 25/05-П от 25 мая 2016 года, согласно которому Поставщик в соответствии со Спецификацией  поставил Покупателю строительные материалы 25 мая 2016 года па общую сумму 1 650 000 рублей 00 копеек.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив Товар Покупателю в соответствии с условиями Договора.

Факт поставки Товара подтверждается Товарной накладной № 40 от 25.05.2016 года, а также выставленной и подписанной счет-фактурой № 247 от 25.05.2016 года на сумму 1 650 000 рублей 00 копеек.

Покупатель в свою очередь обязательства выполнил частично, оплатив в общей сумме поставленный Товар в размере 1 206 250 рублей 00 копеек.

По расчету истца задолженность по состоянию на 14 апреля 2017 года составляет 443 750 рублей 00 копеек.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Договора, Покупатель обязался произвести оплату на основании отсрочки платежа в пропорциональной сумме в течение 8 (восьми) месяцев с момента поставки Товара, что составляет 206 250 рублей в месяц, путем перечисления денежных средств Поставщику не позднее 30 числа каждого месяца до полной оплаты вышеуказанной суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 443 750 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Ответчик признает исковые требования частично, указывая, что истцу необходимо уменьшить свои исковые требования в связи с подписанием Договора уступки права (цессии) № Ц-11/46.  

Между тем,  в соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (цессии) № Ц-11/46 передано право требования на основании договора подряда 01/6П от 01.06.2016г. в сумме 265 056 рублей 00 копеек.

Содержание представленного договора (цессии) не позволяет сделать вывод об  исполнении обязательств по спорному договору. 

Иных доказательств исполнения обязательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 443 750 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2016г. по 14.04.2017г. в размере 109 175 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.4. вышеуказанного Договора, Поставщик имеет право предъявить к уплате Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты Товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 02.06.2016 по 14.04.2017г. в размере 58 228 рублей 63 копеек.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Договора, Покупатель обязался произвести оплату на основании отсрочки платежа в пропорциональной сумме в течение 8 (восьми) месяцев с момента поставки Товара, что составляет 206 250 рублей в месяц, путем перечисления денежных средств Поставщику не позднее 30 числа каждого месяца до полной оплаты вышеуказанной суммы.

Поскольку  сторонами согласовано условие об оплате 30 число, контррасчет неустойки судом не принимается. Также в контррасчете  ответчик указывает на договор цессии, который судом не принят в качестве исполнения обязательств.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных  расходов истцом представлены: 

Договор № 5-ю от 13.03.2017 г., расходный кассовый ордер № 5 от 06.06.2017 г.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает категорию дела, характер рассматриваемого спора, объем представленных доказательств, а также объем проделанной представителем работы, которая относится к судебным расходам. 

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным в сумме 40 000 руб. 00 коп.  

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные  истцом требования в части возмещения судебных расходов  подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Технологии эффективного строительства - Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралавтостроймех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  443 750 рублей 00 копеек – сумму основного долга,  109 175 рублей 00 копеек – неустойку, 40 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 14059 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова