Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57230/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский реставрационный центр" (адрес:  Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ, ДОМ/7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОГРН:  1027810355055)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Меандр" (адрес:  Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ/23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15Н, ОГРН: 1077847054790)

о взыскании 

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 (протокол)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский реставрационный центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Меандр" (далее – ответчик) 13 867 204 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 12.07.2019 от 12.07.2019 №89/2019-БИРЖА, 809 123 руб. 71 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 20.09.2019 по 11.12.2020 на основании пункта 8.7 договора. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда от 12.07.2019 №89/2019-БИРЖА, во исполнение которого истец выполнил работы по реставрации и приспособлению для современного использования здания «Биржи», 

<

...>, лит. А II этап, в подтверждение чего представил формы КС-2, КС-3 на общую сумму 22 171 248 руб. 22 коп. 

В нарушение условий договора (пункта 3.3.3) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 13 867 204 руб. 36 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить возникшую задолженность и пени.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 13 867 204 руб. 36 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 8.7 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.09.2019 по 11.12.2020 в размере 809 123 руб. 71 коп., исходя из расчета ставки 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.7 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меандр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский реставрационный центр" 13 867 204 руб. 36 коп. задолженности, 809 123 руб. 71 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меандр" в доход федерального бюджета 96 382 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Евдошенко А.П.