﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11476/2018

17 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куляевым С.Д. 

при участии:  

от истца: представитель Артеменко Е.В. по доверенности от 14.01.2019

от ответчика: представитель Гуттина Н.Н. по доверенности от 28.12.2018

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21072/2019)  Жилищного комитета

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу № А56-11476/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

 

по исковому заявлению ГУП  "ТЭК СПб"

к  Жилищному комитету

3-е лицо:  ООО  "Жилкомсервис №1 Колпинского района"

о взыскании 1 118 615,69 руб.  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП  "ТЭК СПб", Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского 11, ОГРН: 1047839009129; ИНН: 7840013199, далее – Жилищный комитет) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  1 118 615 рублей 69 копеек задолженности в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договору №80563 от 08.04.2008 г. за период с января по май 2015 г. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района". 

Решением от 24.05.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 118 615 рублей 69 копеек задолженности, 24 186 рублей расходов по оплате государственной пошлины; возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 20 814 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение обжаловано Жилищным комитетом в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета.

В обоснование жалобы Комитет ссылается на то, что постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 № 222 , от 26.01.2016 № 45, от 28.12.2016 № 1258 утверждены Порядки предоставления субсидий; Распоряжениями Комитета от 05.03.2015 № 160-р, от 28.01.2016 № 55-р, от 24.01.2017 № 47-р утверждены Порядки перечисления субсидий; перечисление средств субсидий РСО производится Комитетом на основании заключаемых между Комитетом и РСО договоров о предоставлении субсидий, отчетами РСО о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения и сумме выпадающих доходов РСО (далее по тексту - отчеты); согласно п.п. 2.2.1.1, 2.2.1.2 Порядков перечисления субсидий отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок об объемах тепловой энергии; меры государственной поддержки предоставляются Комитетом, как главным распорядителем средств бюджета, получателю субсидии, которым является в период 2015, 2016, 2017 годах РСО, в данном случае ГУП «ТЭК СПб», при соблюдении условий предоставления субсидии и предоставления в Комитет и ГУП ВЦКП «ЖХ» подтверждающих документов (расчетов сумм субсидий на возмещение выпадающих доходов для авансирования субсидий, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов, актов сверок об объемах тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов. Податель жалобы указывает, что Комитет предоставлял субсидии на основании имеющихся документов (предоставляемых ГУП «ТЭК СПб») об объемах отпущенной ГУП «ТЭК СПб» ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» тепловой энергии, тем самым, исполняя условия договора о предоставлении субсидий в полном объеме; истец, по мнению Комитета,  не представил надлежащих доказательств, в обоснование своих требований, а именно - помимо расчета задолженности потребленной тепловой энергии он не представил каких-либо иных доказательств, применительно к этим требованиям (показаний КУУТЭ, расчетов по нормативу с указанием площадей многоквартирных домов и количества зарегистрированных граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Податель жалобы ссылается на то, что в субъекте Российской Федерации Санкт-Петербурге - городе федерального значения меры, направленные на компенсацию РСО потерь, вызванных межтарифной разницей, как указано выше были предусмотрены и установлены; вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации установил компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей; установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга. Заявитель считает, что у ГУП «ТЭК СПб» правовых оснований для взыскания с Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета задолженности не имелось.

От ГУП  "ТЭК СПб" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель  третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО  "Жилкомсервис №1 Колпинского района", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 08.04.2008 ЗАО  «Лентеплоснаб» (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде №80563  (далее - договор), по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в приложениях к договору, а абонент - своевременно оплачивать потребленную им тепловую энергию.

Согласно соглашению о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011, заключенному между ЗАО «Лентеплоснаб», ГУП  "ТЭК СПб" и ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района", Предприятие  приняло на себя все права и обязанности ЗАО «Лентеплсонаб» по договору. 

В  период с января 2015 по май 2015 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 492 819 126 руб. 92 коп., из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 371 164 764 руб. 51 коп., по разнице в тарифах на сумму 121 654 362 руб. 41 коп. 

Комитет выплату субсидии на возмещение разницы в тарифах произвел частично. Согласно расчету истца, задолженность Комитета составила 1 118 615 руб. 69 коп. 

Письмом от 17.10.2017 № 58-13/39023 Предприятие обратилось в Комитет с претензией о предоставлении субсидии с приложением актов сверки объемов потребленной тепловой энергии.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (без НДС). 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС). 

В  период с января 2015 по май 2015 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 492 819 126 руб. 92 коп., из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 371 164 764 руб. 51 коп., по разнице в тарифах на сумму 121 654 362 руб. 41 коп. 

Комитет выплату субсидии на возмещение разницы в тарифах произвел частично, согласно расчету, задолженность Комитета составила 1 118 615 руб. 69 коп. 

Истцом представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии. Указанные акты ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района" подписаны с разногласиями. Между тем, третье лицо и ответчик не представили доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 утвержден Порядок предоставления субсидий на 2018 г.

Распоряжением Комитета от 24.01.2018 № 51-р во исполнение Порядка предоставления субсидий, утвержден Порядок перечисления субсидий на 2018 г.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и Потребителей тепловой энергии.

Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.  Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П. 

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2019 по делу №  А56-11476/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 Е.В. Савина