АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                    Дело № А65-37491/2019

Дата принятия решения –  03 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анит», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтьавиасервис», Лаишевский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 036 207,50 рублей,

с участием:

от истца – и.о. конкурсного управляющего ФИО1,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Анит» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтьавиасервис» (ответчик) о взыскании 2 036 207.50 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность отсутствует, прокомментировал отзыв.

Как следует из материалов дела, ООО «Анит» Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 09.07.2019г. по делу № А65-35101/2018 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

В ходе конкурсного производства из обращения учредителя должника, за которого по доверенности действует ФИО3, - выявлено, что ООО «АНИТ» согласно акту приема-передачи товарно-материальных на хранение №НБ 00000551 от 29.04.2016г. передало на хранение в ООО «Татнефтьавиасервис» ИНН 

<

***> дизельное топливо в количестве 37,789 тонн. 

Однако, в период после 29.04.2016 г. ООО «Анит» с карточки хранения переданный объем не получило.

Хранитель - ООО «Татнефтьавиасервис» приняло от Поклажедателя - ООО «Анит» по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение №НБ 00000551 от 29.04.2016 г. обезличенную вещь – дизельное топливо в количестве 37,789 тонн до востребования.

05.11.2019 г. в адрес ООО «Татнефтьавиасервис» была направлена претензия (получена ответчиком 8.11.2019г.), с требованием выдать ООО «Анит» с карточки хранения дизельное топливо в количестве 37,789 тонн, либо перечислить на расчетный счет Поклажедателя денежную сумму эквивалентную стоимости дизельного топлива (по рыночной цене на дату возвращения) в количестве 37,789 тонн.

Согласно Коммерческому предложению (Прайсу) ООО «Татнефть-АЗС Центр» (на 19.12.2019г.) произведен расчет стоимости переданного по акту Дизельного топлива, что составило сумму в размере 2 036 207,50 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствие со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствие со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствие со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из представленных ответчиком документов следует, что указанный объем дизельного топлива зимнего в количестве 29,063 тн. и 8,726 тн. дизельного топлива сорт Е, по ТТН №НБ00002290 от 11.02. 2016 г. и ТТН №НБ00002361 от 12.02. 2016 г. было отгружено ООО «АНИТ» и вывезено автотранспортом ООО «АНИТ» по доверенностям.

Согласно письма ООО «Галлон» №21 от 29.04.2016 г. с карточки ООО «Галлон» на карточку ООО «АНИТ» было переведено 29,063 тн. дизельного топлива зимнего и 8,726 тн. дизельного топлива, сорт Е.

В Акте приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение №НБ 00000551 от 29.04.2016 г., предоставленного вместе с исковым заявлением, в особых отметках указано, что товар переведен и объем закрыт согласно письма ООО «Галлон» №21 от 29.04.2016 г.

На карточке складского хранения за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. показано, в разделах приход-расход, что топливо вывезено полностью, это подтверждается ТТН №Н 00002290 от 11.02.2016 г. по доверенность №2 от 20.02.16 г. на а/м Камаз, Гос. № Р713НВ, водитель ФИО4 и ТТН №Н 00002361 от 12.02.2016 г. по доверенности №3 от 20.02.16 г. на а/м Камаз, Гос. № Р713 НВ, водитель ФИО4

Кроме того, предметом рассмотрения объема указанного дизельного топлива было дело в АС РТ №А65-12398/2016 по иску ООО «Галлон» к ООО «Анит», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Татнефтьавиасервис», о взыскании 6 711 284 руб. долга,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 306 617,84 руб.

            Исковые требования ООО «Галлон» были удовлетворены.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств о том, что в период после 29.04.2016 г. ООО «Анит» с карточки хранения переданный объем дизельного топлива не получило.

При этом, суд учитывает, что конкурсный управляющий не предпринял всех мер, направленных на выявление встречного исполнения (полный и подробный анализ хозяйственной деятельности), а ограничился направлением лишь одной досудебной претензии с приложением Акта о приеме-передаче ТМЦ на хранение.

Доказательств обратного в нарушении положений ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено, а равно в материалы дела не представлены доказательства наличия в действиях сторон, в том числе ответчика, нарушений указанного требования закона, предусмотренного ст. 1, 6 и 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,  арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика обязанности по возмещению стоимость дизельного топлива.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы в размере 2 036 207,50 рублей удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на истца. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анит», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 181 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев