АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-20314/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении Чурбакова Анатолия Андреевича (Иркутская область, Чунский район, п. Октябрьский) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, на основании доверенности от 12.08.2019 № 55/18038, 

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 09.09.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное и судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 09.09.2019.

Для участия в предварительном судебном заседании явился заявитель, ответчик.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствовали в предварительном судебном заседании 09.09.2019, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признает вину в совершенном правонарушении, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Административным органом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пунктов 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 указанного положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 01.07.2019 № 00622419 составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 (заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций), действующим на основании приказа от 06.11.2018, следовательно, уполномоченным лицом. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. 

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте законного письма с уведомлением о вручении или его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Письмами № 56/11028 от 16.05.2019, № 56/12193 от 30.05.2019 арбитражному управляющему предложено явиться 01.07.2019 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Данные письма направлены арбитражному управляющему по двум адресам:

- 665514, 

<

...>;

- 660098, г. Красноярск, а/я 28720,

Письма получены адресатом 23.05.2019 и 03.06.2019 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции. 

В ходе административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, давались письменные объяснения в отношении нарушений.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления постановления об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Акционерное общество «Банк СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО6 и ФИО7 (далее - должники) несостоятельными (банкротами). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2017 по делу № А33-11455/2017 заявление акционерного общества «Банк СОЮЗ» принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.10.2017) заявление акционерного общества «Банк СОЮЗ» о признании ФИО6 и ФИО7 несостоятельными (банкротами) признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющий имуществом должников утвержден ФИО1. 

Сообщения финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2017. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 18.04.2018) ФИО6 и ФИО7 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыта процедура реализации имущества сроком до 18.10.2018. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден ФИО1. 

Сообщения финансового управляющего о признании должников несостоятельными (банкротами) и открытии в отношении них процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсант» №75 от 28.04.2018. 

Определениями от 18.10.2018, от 18.04.2019, от 19.06.2019 срок реализации имущества ФИО6 и ФИО7 продлен до 18.04.2019, до 18.06.2019, до 18.08.2019, соответственно, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 12.08.2019. 

Определением от 26.08.2019 процедура реализации имущества в отношении должников ФИО6 и ФИО7 завершена.

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должников ФИО8 и ФИО9 несостоятельными (банкротами) и введении в отношении них процедуры реструктуризации долгов. 

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 по делу № А33-24292/2017 возбуждено производство по делу. 

Определением от 12.12.2017 заявление АО «Банк СОЮЗ» о признании банкротами должников - ФИО8, ФИО9 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. 

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 №240. Решением арбитражного суда от 07.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2018) индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО9 признаны банкротом, в отношении них открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.10.2018. Государственная регистрация ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 23.10.2018 в 09 час. 30 мин. 

Сообщения о признании должников банкротами опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 05.05.2018 № 77, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 27.04.2018 за номерами № 2659657, № 2659670. 

Определением арбитражного суда от 17.04.2019, 15.07.2019 срок реализации имущества должника продлевался до 26.07.2019, 26.09.2019 соответственно, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 24.09.2019.

В качестве оснований для привлечения к административной ответственности административный орган ссылается на неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 20.3, абзацами 5,9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в сообщениях № 3523752 от 27.02.2019, № 3523789 от 27.02.2019, № 3523727 от 27.02.2019, № 3523697 от 27.02.2019, в уведомлениях от 24.05.2019, от 26.04.2019 о проведении собрания кредиторов и уполномоченных органов, абонентского ящика в качестве адреса для получения заполненных бюллетеней для голосования.

Административный орган указывает, что 07.05.2019 и 28.05.2019 в Управление от финансового управляющего ФИО1 поступили уведомления о проведении собрания кредиторов и уполномоченных органов в форме заочного голосования в рамках дел о банкротстве № А33-11455/2017 и № А33-24292/2017 (соответственно).

Кроме того, в рамках непосредственного обнаружения административным органом установлено, что в сообщениях № 3523752 от 27.02.2019, № 3523789 от 27.02.2019, № 3523727 от 27.02.2019, № 3523697 от 27.02.2019 о проведении собрания кредиторов и уполномоченных органов, размещенных в ЕФРСБ, указан абонентский ящик в качестве адреса для получения заполненных бюллетеней для голосования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлено уведомление о проведении собрания кредиторов и уполномоченных органов от 26.04.2019 (получено административным органом 07.05.2019 за вх. № 21563 согласно отметке на копии уведомления). Согласно тексту уведомления повесткой дня собрания кредиторов является рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, обращение в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества граждан ФИО6 и ФИО7. Датой окончания приема бюллетеней для голосования является 31.05.2019.

В уведомлении указано, что в целях участия в собрании кредитором необходимо заполнить бюллетень и направить в срок до 31 мая 2019 года заполненный бюллетень с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия на его подписание финансовому управляющему по следующему адресу: 660098, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 28720, а также продублировать в форме электронных документов на e-mail: arbitr.caa@yandex.ru. 

Судом исследованы сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования 31.05.2019 финансовым управляющим размещено сообщение № 3714293 от 26.04.2019 (в деле о банкротстве ФИО6), сообщение № 3714277 от 26.04.2019 (в деле о банкротстве ФИО7). В сообщениях в качестве почтового адреса финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней указан следующий адрес: 660098, г. Красноярск, а/я 28720. 

Таким образом, финансовым управляющим 31.05.2019 было проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования в процедуре реализации имущества граждан ФИО6 и ФИО7 (дело № А33-11455/2017), при этом, в уведомлении о проведении собрания кредиторов в качестве почтового адреса финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней указан был указан абонентский ящик.

В рамках непосредственного обнаружения административным органом установлено, что собрание кредиторов ФИО7, ФИО6 также проводилось финансовым управляющим в форме заочного голосования 03.04.2019. О проведении собрания кредиторов финансовым управляющим размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о собрание кредиторов № 3523697 от 27.02.2019 (должник – ФИО7), № 3523727 от 27.02.2019 (должник – ФИО6), содержащее указание о приеме бюллетеней посредством направления их на абонентский ящик.

Таким образом, финансовым управляющим 03.04.2019 было проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования в процедуре реализации имущества граждан ФИО6 и ФИО7 (дело № А33-11455/2017), при этом, в уведомлении о проведении собрания кредиторов в качестве почтового адреса финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней указан был указан абонентский ящик.

Также в материалы дела представлено уведомление о проведении собрания кредиторов и уполномоченных органов от 24.05.2019 (получено административным органом 28.05.2019 за вх. № 24974 согласно отметке на копии уведомления). Согласно тексту уведомления повесткой дня собрания кредиторов является рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, обращение в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества граждан ФИО8 и ФИО9. Датой окончания приема бюллетеней для голосования является 26.06.2019.

В уведомлении указано, что в целях участия в собрании кредитором необходимо заполнить бюллетень и направить в срок до 26 июня 2019 года заполненный бюллетень с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия на его подписание финансовому управляющему по следующему адресу: 660098, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 28720, а также продублировать в форме электронных документов на e-mail: arbitr.caa@yandex.ru. 

Судом исследованы сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования 26.06.2019 финансовым управляющим размещено сообщение № 3792059 от 24.05.2019 (в деле о банкротстве ФИО9), сообщение № 3792175 от 24.05.2019 (в деле о банкротстве ФИО8). В сообщениях в качестве почтового адреса финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней указан следующий адрес: 660098, г. Красноярск, а/я 28720.

Таким образом, финансовым управляющим 26.06.2019 было проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования в процедуре реализации имущества граждан ФИО8 и ФИО9 (дело № А33-24292/2017), при этом, в уведомлении о проведении собрания кредиторов в качестве почтового адреса финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней указан был указан абонентский ящик.

В рамках непосредственного обнаружения административным органом установлено, что собрание кредиторов ФИО8 и ФИО9 также проводилось финансовым управляющим в форме заочного голосования 01.04.2019. О проведении собрания кредиторов финансовым управляющим размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о собрание кредиторов № 3523752 от 27.02.2019 (должник – ФИО8), № 3523789 от 27.02.2019 (должник – ФИО9), содержащее указание о приеме бюллетеней посредством направления их на абонентский ящик.

Таким образом, финансовым управляющим 01.04.2019 было проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования в процедуре реализации имущества граждан ФИО8 и ФИО9 (дело № А33-24292/2017), при этом, в уведомлении о проведении собрания кредиторов в качестве почтового адреса финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней указан был указан абонентский ящик.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что арбитражным управляющим при проведении четырех собраний кредиторов в заочной форме 31.05.2019, 03.04.2019, 26.06.2019, 01.04.2019 в деле о банкротстве должников ФИО8 и ФИО9 (дело № А33-24292/2017) и должников ФИО6 и ФИО7 (дело № А33-11455/2017) в качестве почтового адреса финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней указан был указан абонентский ящик.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В статье 213.8 Закона о банкротстве урегулированы особенности проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

бюллетени для голосования;

порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Таким образом, положениями пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве прямо предусмотрена недопустимость использования почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования.

Формулировка вышеприведенной нормы права не допускает двусмысленного или неоднозначного толкование.

Вместе с тем, при проведении собрания в форме заочного голосования в деле о банкротстве должников ФИО7, ФИО6 (дело № А33-11455/2017), а также в деле о банкротстве должников ФИО8, ФИО9 (дело № А33-24292/2017) финансовым управляющим в уведомлениях о проведении собрания и сообщениях на ЕФРСБ указано на необходимость направления финансовому управляющему заполненного бюллетеня по следующему адресу: 660098, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 28720, а также дублирования бюллетеня в форме электронных документов на e-mail: arbitr.caa@yandex.ru. 

При этом, пунктами 8-10 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования в электронной форме с использование телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов (далее - оператор электронного документооборота).

В случае использования для проведения собрания кредиторов электронных систем документы и сведения, направление которых предусмотрено законодательством при проведении собрания кредиторов (в том числе при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования), должны быть подписаны электронной подписью лица, направившего соответствующие документы и сведения.

Оператор электронного документооборота при проведении собрания кредиторов должен обеспечивать: защиту и конфиденциальность документов и сведений, представленных в электронной форме; передачу и доставку документов и сведений, представленных в электронной форме, в автоматическом режиме; фиксацию даты и времени передачи документов и сведений, представленных в электронной форме, а также даты и времени получения таких документов и сведений; направление отправителю сообщений в электронной форме о дате и времени получения адресатом соответствующих документов и сведений; неизменность и целостность документов и сведений, представленных в электронной форме; хранение документов и сведений, представленных в электронной форме, и их реквизитов.

Проанализировав представленные в материалы дела уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования, сообщения в ЕФРСБ, суд пришел к выводу, что собрание в форме заочного голосования проводилось без участия оператора электронного документооборота. Указание на необходимость дублирования бюллетеня в форме электронных документов на адрес электронной почты финансового управляющего носит рекомендательный, организационный характер в целях более оперативного получения финансовым управляющим сведений. 

Дублирование бюллетеня в форме электронного документа не носит характера юридически значимого обстоятельства, поскольку воля участника собрания подтверждается заполненным бюллетенем и направленным финансовому управляющему, из уведомления и сообщения не следует, что финансовым управляющим принимались бюллетени в форме электронного документа без его предоставления в простой письменной форме посредством направления почтовой корреспонденции.

Таким образом, формой предоставления бюллетеней в целях участия в собрании кредиторов в форме заочного голосования финансовым управляющим определено направление бюллетеней посредством почтовой корреспонденции, при этом, в целях приема бюллетеней финансовым управляющим указан абонентский ящик, что противоречит абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В отзыве на заявление финансовый управляющий указывает, что в силу объективных причин у финансового управляющего отсутствовала возможность указания почтового адреса для направления ему оригиналов заполненных бюллетеней. Финансовый управляющий указывает, что у него отсутствует место в г. Красноярске ввиду отсутствия денежных средств на содержание и эксплуатацию офиса. Получение бюллетеней по адресу проживания финансового управляющего могло бы привести к возможности их утери, т.к. с 2008 года местом официальной регистрации ФИО1 является п. Октябрьский, находящийся в Иркутской области, в Чунском районе.

Финансовый управляющий указывает, что его деятельность предполагает постоянные разъезды, фактически ФИО1 очень редко находится по адресу регистрации.

Финансовый управляющий полагает, что несмотря на наличие формального нарушения требований к адресу для получения бюллетеней для голосования, финансовым управляющим был предотвращен наибольший вред, который мог бы быть причинен права кредиторов в случаях указания почтового адреса финансового управляющего.

Доводы финансового управляющего отклоняются судом в силу следующего.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал особый публично-правовой статус арбитражного управляющего, который в свою очередь обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года № 12-П; Определение от 1 ноября 2012 года № 2047-О).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

В процедурах банкротства на управляющего возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан соблюдая требования действующего законодательства реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степень разумности, осмотрительности, открытости, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов. 

Закон о банкротстве закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности. В числе прочих обязанностей арбитражного управляющего, предусмотрено: обеспечивать возможность участия лиц, участвующих деле в собрании кредиторов путем надлежащего их уведомления о собрании кредиторов, представлять возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов заблаговременно, предоставлять и отражать своевременно достоверную информацию и т.д.

Невозможность или затруднительность получения финансовым управляющим по адресу своей регистрации не является основанием для освобождения финансового управляющего от исполнения обязанностей по надлежащему проведению процедур банкротства. 

При этом, пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено указание почтового адреса финансового управляющего, а не адреса места регистрации. В качестве почтового адреса финансовый управляющий вправе указать любой адрес, по которому финансовым управляющим может быть организовано получение им или его уполномоченным представителем корреспонденции. Законом о банкротстве не предусмотрена обязательность получения бюллетеней по месту регистрации финансового управляющего либо по месту его постоянного или временного проживания.

Разъездной характер работы арбитражного управляющего, осуществление его полномочий в нескольких регионах, не должно отражаться на надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей. 

Арбитражный управляющий указывает, что абонентский ящик был указан в качестве почтового адреса в целях минимизации расходов в процедуре банкротства физических лиц, в том числе на аренду офисного помещения для получения корреспонденции.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрено, что в целях указания почтового адреса арбитражным управляющим должен быть арендован офис. В качестве почтового адреса арбитражный управляющий вправе указать любой адрес, по которому он имеет возможность получать почтовую корреспонденцию.

Административный орган указывает, что арбитражным управляющим неоднократно указывался в качестве почтового адреса следующий адрес: 660006, 

<

...>, что подтверждается сообщениями на ЕФРСБ № 3538387 от 05.03.2019, № 3537560 от 05.03.2019, № 3552180 от 14.03.2019, № 3552338 от 14.03.2019, № 3593787 от 21.03.2019, № 3593706 от 21.03.2019, № 3648031 от 08.04.2019, № 37114331 от 26.04.2019 в делах о банкротстве ФИО9, ООО «Белые росы», ООО «Красстрой-центр», ФИО10, ФИО10

При этом, данный адрес был использован в разных процедурах банкротства – как юридических, так и физических лиц. Таким образом, в нескольких процедурах банкротства финансовым управляющим был использован адрес для направления корреспонденции – 660006, 

<

...>.

Доводы арбитражного управляющего о невозможности использования данного адреса (или любого другого почтового адреса) в целях получения бюллетеней для заочного голосования противоречат последующему поведению самого же арбитражного управляющего, поскольку как пояснил представитель арбитражного управляющего, в настоящее время в целях получения бюллетеней указывается почтовый адрес, а не абонентский ящик.

Кроме того, в представленных в материалы дела протоколах собраний кредиторов 01.04.2019, 03.04.2019, 31.05.2019, 26.06.2019 указано, что протоколы составлены по адресу: 660006, 

<

...>. В связи с вышеизложенным, финансовый управляющий не доказал затруднительность использования данного адреса в целях получения заполненных бюллетеней.

Имея возможность для соблюдения положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей временного управляющего должника.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеется объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения совершения вменяемых правонарушений. 

В качестве оснований для привлечения к административной ответственности административный орган ссылался на неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 20.3, абзацами 5,9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в сообщениях № 3523752 от 27.02.2019, № 3523789 от 27.02.2019, № 3523727 от 27.02.2019, № 3523697 от 27.02.2019, в уведомлениях от 24.05.2019, от 26.04.2019 о проведении собрания кредиторов и уполномоченных органов, абонентского ящика в качестве адреса для получения заполненных бюллетеней для голосования.

Вместе с тем, указание в сообщениях № 3523752 от 27.02.2019, № 3523789 от 27.02.2019 (собрание кредиторов 01.04.2019 в деле о банкротстве должников ФИО8, ФИО9) абонентского ящика для направления бюллетеней образует один эпизод правонарушения, поскольку техническая возможность ведение одной карточки должников-супругов не предусмотрена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Таким образом, в отношении каждого должника при банкротстве супругов арбитражным управляющим осуществляется публикация юридически значимых сообщений в отношении каждого должника. 

При этом, финансовым управляющим проводится одно собрание, способ опубликования сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования не имеет правового значения для квалификации действий арбитражного управляющего, поскольку нарушение в данном случае заключается в принятом арбитражном управляющим решении о направлении ему заполненных бюллетеней на абонентский ящик, что отражено в сообщениях о проведении собрания на ЕФРСБ. 

Сообщения № 3523752 от 27.02.2019, № 3523789 от 27.02.2019 фактически представляют собой одно уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, которое с учетом технической особенности Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано в карточке каждого должника.

Аналогичным образом указание в сообщениях № 3523727 от 27.02.2019, № 3523697 от 27.02.2019 (собрание кредиторов 03.04.2019 в деле о банкротстве должников ФИО7, ФИО11) образует один эпизод правонарушения.

На основании изложенного суд признает доказанным наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, выразившееся в нарушении пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в уведомлении о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования от 26.04.2019, в сообщениях от 27.02.2019 в деле о банкротстве должников ФИО6 и ФИО7 (дело № А33-11455/2017) и в уведомлении от 24.05.2019, сообщениях от 27.02.2019 в деле о банкротстве должников ФИО8 и ФИО9 (дело № А33-24292/2017) в качестве почтового адреса финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней абонентского ящика при проведении.

Датами совершения правонарушения является – 27.02.2019, 26.04.2019, 24.05.2019.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение повторного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет 3 года, что подтверждается правовым подходом, отраженным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 302-АД17-15232 по делу № А33-414/2017.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. 

При этом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемые арбитражному управляющему противоправные деяния, признанные судом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких

 последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу А33-24925/2018, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, действия ответчика правильно квалифицированы заявителем по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из содержания статьи 2.7 КоАП РФ, лицо может быть освобождено от административной ответственности в случае причинения лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости только при соблюдении трех условий в совокупности:

- наличия реальной опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства;

- невозможности устранения такой опасности иными средствами;

- причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный.

Состояние крайней необходимости предполагает устранение лицом с причинением вреда охраняемым законом интересам такой опасности, которая носит чрезвычайный характер и непосредственно угрожает личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

В данном случае арбитражный управляющий имел возможность избежать нарушения требований Закона о банкротстве в части указания почтового адреса финансового управляющего. Доказательств невозможности указания почтового адреса финансового управляющего в целях направления заполненных бюллетеней не представлено.

Указанный арбитражным управляющим обстоятельства разъездного характера деятельности арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии совокупности условий предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, при наличии которой возникает состояние крайней необходимости, и, соответственно, не влекут его освобождение от административной ответственности. 

Доводы арбитражного управляющего о необходимости учета того обстоятельства, что ФИО1 проводит несколько процедур банкротства, в том числе, исполняет обязанности конкурсного управляющего в социально значимой процедуре банкротства застройщика – ООО «Емельяновская слобода» (дело № А33-7330/2018), его дисквалификация повлечет нарушение прав третьих лиц, отклоняются судом. Исполнение обязанностей арбитражного управляющего в нескольких процедурах банкротства не свидетельствует о возможности освобождения его от ответственности при наличии допущенных им административных правонарушений. 

Арбитражный управляющий, давая согласие быть утвержденным в процедуре банкротства, должен осознавать необходимость полного и своевременного исполнения всех возложенных на него обязанностей в каждом деле о банкротстве. При этом, арбитражный управляющий вправе привлекать лиц в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, для осуществления своей деятельности.

Сам по себе факт необходимости утверждения иной кандидатуры арбитражного управляющего в нескольких процедурах о банкротстве не может служить основанием для освобождения от административного наказания в случае совершения арбитражным управляющим противоправных деяний.

Арбитражный суд, проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния. 

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО12 против России (Kotov v. Russia) № 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд учитывает обстоятельства совершения конкретных правонарушений и приходит к выводу о малозначительности деяния ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, собрания кредиторов в форме заочного голосования 31.05.2019, 03.04.2019 в деле о банкротстве должников ФИО6 и ФИО7 (дело № А33-11455/2017) и 26.06.2019, 01.04.2019 в деле о банкротстве должников ФИО8 и ФИО9 (дело № А33-24292/2017) состоялись.

Протоколом № 2 от 03.04.2019 подведены итоги собрания кредиторов в форме заочного голосования; в протоколе указано, что финансовым управляющим получены заполненные бюллетени от кредиторов, обладающих 57,411% от общей суммы требований. Собранием кредиторов принят к сведению отчет финансового управляющего, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Протоколом № 3 от 31.05.2019 подведены итоги собрания кредиторов в форме заочного голосования; в протоколе указано, что финансовым управляющим получены заполненные бюллетени от кредиторов, обладающих 57,411% от общей суммы требований. Собранием кредиторов принят к сведению отчет финансового управляющего, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Протоколом № 3 от 01.04.2019 подведены итоги собрания кредиторов в форме заочного голосования; в протоколе указано, что финансовым управляющим получены заполненные бюллетени от кредиторов, обладающих 91,262% от общей суммы требований. Собранием кредиторов принят к сведению отчет финансового управляющего, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Протоколом № 4 от 26.06.2019 подведены итоги собрания кредиторов в форме заочного голосования; в протоколе указано, что финансовым управляющим получены заполненные бюллетени от кредиторов, обладающих 90,176% от общей суммы требований. Собранием кредиторов принят к сведению отчет финансового управляющего, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, все проведенные собрания кредиторов в форме заочного голосования признаны состоявшимся, на них приняты решения по вопросам повестки дня. Доказательства того, что фактически арбитражным управляющим не были получены какие-либо бюллетени кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, указанные нарушение лишено такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния). 

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемые в настоящем случае правонарушения не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность. 

При этом, суд учитывает, что арбитражным управляющим были совершены однотипные нарушения по четырем собраниям кредиторов в виде указания абонентского ящика для направления бюллетеней в целях заочного голосования. Данные нарушения совершены в небольшом промежутке времени и после обнаружения данных правонарушений административным органом арбитражным управляющим приняты меры по недопущению дальнейших подобных нарушений.

Так, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время ФИО1 в уведомлении о проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования указывается почтовый адрес для направления заполненных бюллетеней – 660006, 

<

...>.

Судом исследованы сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что ФИО1 в целях проведения собраний кредиторов в форме заочного голосования действительно указывается почтовый адрес финансового управляющего, а не абонентский ящик. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями о собрании кредиторов № 4036976 от 07.08.2019 (должник – ФИО9), № 4036986 от 07.08.2019 (должник – ФИО8), № 4009929 от 30.07.2019 (должник – ФИО13).

Данные меры по предотвращению допущенных арбитражным управляющим нарушений впредь приняты после обнаружения административным органом факта совершения административного правонарушения и уведомления о данном факте арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий, не дожидаясь привлечения его к административной ответственности, исправил свое поведение в целях недопущения будущих нарушений.

На основании изложенного, с учетом того, что все проведенные собрания кредиторов в форме заочного голосования признаны состоявшимся, на них приняты решения по вопросам повестки дня, арбитражным управляющим приняты меры по недопущению аналогичных нарушений впредь, с учетом отсутствия высокой степени выраженности противоправного деяния, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Зайцева