И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                            Дело  № А40-129350/23-89-735

17.11.2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСДОРСТРОЙ" (142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, РОЩИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВТЕХНОСТРОЙ" (393364, РОССИЯ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 41, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 682401001) о взыскании 1 371 910,75 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика:  не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса по договору №ТДС-ВКЩ-02/19 от 01.04.2019 в размере 654 850 руб. 00 коп., неустойку в размере 717 060 руб. 75 коп., неустойку, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу № А41- 22593/2021 Заявление ООО «ТК Лагранж» о признании ООО «Трансдорстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу А41-22593/2021 (резолютивная часть от 27.01.2022) ООО «Трансдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142103, 

<

...>, пом 59) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 141300, 

<

...>), член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 102770, Москва, Гамсоновский пер., д.2, этаж 1, ком. 85). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022. Определением от 15.05.2023 срок конкурсного производства продлен до 27.07.2023.

Конкурсным управляющим проведен анализ имеющихся документов: - договора субподряда № ТДС-ВКЩ-02/19 от 01.04.2019; - книг покупок, предоставленных МИФНС России №5 по Московской области; - выписок с расчетных счетов в банках ПАО «Росдорбанк», ПАО «Сбербанк», КБ «Локо-Банк» (АО); - базы данных 1С. По результатам анализа установлено наличие задолженности со стороны ООО «Тамбовтехнострой» в пользу ООО «Трансдорстрой» по следующим договорам: По п.1.1 договора субподряда № ТДС-ВКЩ-02/19 от 01.04.2019 (далее по тексту – Договор) ООО «Тамбовтехнострой» (Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по бестраншейной прокладке стального футляра диаметром Д=720 мм методом микротоннелирования с применением бурошнекового комплекса «Performer» на объекте: Административно-деловой центр «Коммунарка».

ООО «Трансдорстрой» (Подрядчик) обязуется принять надлежащим образом выполненные результаты работы и оплатить их в порядке, установленном Договором (п. 1.2). Стоимость, сроки осуществления работ согласовываются сторонами в приложениях к Договору (п. 2.1 Договора). Согласно п. 2.2 Договора до начала работ Подрядчик осуществляет авансовый платеж на расчетный счет Субподрядчика. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с п.1.1 договора с надлежащим качеством, в объеме и в сроки. Окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами (п.2.3 Договора). В силу п. 9.1 Договора за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. При нарушении Субподрядчиком договорных обязательств Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика оплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости обязательства, по которому Субподрядчиком допущено нарушение за каждый день просрочки исполнения указанного обстоятельства (п.9.3 Договора). В книгах покупок ООО «Трансдорстрой», представленных конкурсному управляющему ИФНС России №5 по Московской области, имеются сведения о проведенных операциях – покупках, т.е. выполненных ответчиком работах, в период с 31.07.2019 по 05.12.2019 на общую сумму 36 704 400,00 руб. Из выписок банков ПАО «Росдорбанк», ПАО Сбербанк», КБ «Локо-Банк» (АО) следует, что истцом в период с 23.04.2019 по 29.05.2020 произведены оплаты в пользу ответчика в общем размере 37 359 250,00 руб., в назначении платежа указано «Оплата по договору ТДС-ВКЩ-02/19 от 01.04.2019, за СМР».

Т.е. истец перечислял авансовые платежи в соответствии с п. 2.2 Договора. Последний платеж в сумме 950 000,00 руб. внесен на счет ПАО «Росдорбанк» 29.05.2020г. Таким образом, истцом оплачено авансовых платежей на 654 850,00 руб. больше, чем выполнено работ ответчиком (37 359 250,00 руб. - 36 704 400,00 руб. = 654 850,00 руб.). Из чего можно сделать вывод о неисполнении ООО «Тамбовтехнострой» своих обязанностей по договору субподряда, т.е. о неотработке аванса. Соответственно, перечисленный истцом аванс в сумме 654850,00 руб. подлежит возврату ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По итогам выполнения работ между сторонами была проведена сверка расчетов и согласно Акту сверки (л.д. 89-90) за ответчиком отсутствует наличие какой-либо задолженности. Акт обоюдно подписан и скреплен сторонами.

Довод о пропуске срока исковой давности суд отклоняет применительно к положениям ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ, и отмечает, что срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, срок исковой давности истцом не пропущен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСДОРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 719 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко