Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120633/2021

04 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

в отсутствие сторон 

рассматривая в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес места нахождения административного органа: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 27)  

о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЕРМАК РП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес государственной регистрации: 124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, ЭТАЖ 2 ПОМ. 3), за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы об административном правонарушении от 25.11.2021 №№78ЛРР001251121012271, 78ЛРР001251121012272), 

 

установил:

20 декабря 2021 года ЦЛЛР ГУ РОСГВАРДИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган, центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «ЕРМАК РП» (далее – лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо, общество) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16 ноября 2021 в 14 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки Общества, проводимой на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки начальника ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.10.2021 № 335, по местам осуществления деятельности, выявлены нарушения пунктов 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пунктов 6, 8 и 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение № 13), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. а, б п. 2, п. 4  Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, п. 7 с. 1 ст. 7,  ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11.1, ч.2,  3,4,5 ст. 12, ч. 4 ст. 15.1, ч. 1 ст. 16  Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

По факту выявленных нарушений 25.11.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 78ЛРР001251121012271, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и протокол № 78ЛРР001251121012272, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протоколы и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» охранная деятельность подлежит лицензированию.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев. 

Положения части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов  деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении  Общества  дела об административных  правонарушениях, имели место не позднее 16.11.2021. 

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ дляданной категории дел, по настоящему делу истек 15.02.2022. 

В соответствии с пунктом 6 части1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Поскольку в рассматриваемом случае на дату рассмотрения судом заявления прошло более трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, вмененного Обществу, указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд не может принять решение об удовлетворении заявления  о привлечении к административной ответственности по части 3 и 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЕРМАК РП» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                         Покровский С.С.