ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63335/13

12 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО2, представитель по доверенности № 5/1897Д от 23.03.2018;

от конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Росэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, представитель по доверенности № 77 АБ 9903339 от 27.11.2018г., зарегистрировано в реестре № 77/486-н/77-2018-27-337,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕХ» ФИО4 – представитель не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на определение  Арбитражного суда Московской области  от 04 октября 2018 года по делу №А41-63335/13, принятое судьей  Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Росэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обеспеченным залогом имущества должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕХ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕХ» (далее – ООО «ЛТЕХ», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

15 апреля 2014 года ЗАО КБ «РЭБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛТЕХ» задолженности по договору об открытии аккредитива с постфинансированием № LC407026011 от 05 октября 2012 г. в размере 8 399 247,69 руб. основного долга и 79 622,17 руб. пени, а также судебных расходов в сумме 11 750,13 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года заявленные ЗАО КБ «РЭБ» удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛТЕХ» включено требование Банка в размере 8 399 247,69 руб. основного долга, 79 622,17 руб. пени и 11 750,13 руб. судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года ООО «ЛТЕХ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий). 

22 октября 2014 года ЗАО КБ «РЭБ» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛТЕХ» требований в сумме 10 204 051,05 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ЗАО КБ «РЭБ» уточнил заявленные требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 455 630,66 руб. комиссии и 1 257 773,40 руб. пени, как обеспеченную залогом имущества должника по договору залога самоходной техники № LC407026011-14/З-2 и договору ипотеки здания и права аренды земельного участка № LC407026011- 14/З-1, а также признать ранее включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 г. требования ЗАО КБ «РЭБ» 8 399 247,69 руб. основного долга и 79 622,17 руб. пени, а также судебных расходов в сумме 11 750,13 руб. обеспеченными залогом имущества должника по договору залога самоходной техники № LC407026011-14/З-2 и договору ипотеки здания и права аренды земельного участка № LC407026011-14/З-1. Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года требование ЗАО КБ «РЭБ» на сумму 455 630,66 руб. комиссии и 1 257 773,40 руб. пени, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога самоходной техники № LC407026011-14/3-2 от 11 октября 2012 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛТЕХ». Кроме того указанным судебным актом включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30 июня 2014 года требование ЗАО КБ «РЭБ» в размере 8 399 247,69 руб. основного долга, 79 622,17 руб. пени и 11 750,13 руб. судебных расходов признано обеспеченным залогом имущества ООО «ЛТЕХ» по договору залога самоходной техники № LC407026011-14/3-2 от 11 октября 2012 года.

03 сентября 2018 года конкурсный управляющий акционерного общества коммерческий банк «Росэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЛТЕХ» определениями Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 г. и от 23 декабря 2014 г., в сумме 8 399 247,69 руб. основного долга, 1 337 395,57 руб. пени, 455 630,66 руб. комиссии и 11 750,13 руб. судебных расходов обеспеченными залогом имущества должника по договору ипотеки здания и права аренды земельного участка № LC407026011-14/З-1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2018 года заявление АО КБ «РЭБ» – удовлетворено. Установлен статус залогового кредитора в отношении требования АО КБ «РЭБ», включенного в реестр требований кредиторов ООО «ЛТЕХ» на основании определений Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 г. и от 23 декабря 2014 г. в сумме 8 399 247,69 руб. основного долга, 1 337 395,57 руб. пени, 455 630,66 руб. комиссии и 11 750,13 руб. судебных расходов, как обеспеченного залогом имущества ООО «ЛТЕХ» по договору ипотеки здания и права аренды земельного участка № LC40726011-14/З-1 от 31 октября 2012 г. с 16 декабря 2014 года, то есть с даты вынесения определения арбитражного суда о включении требований в реестр (т. 3 л.д. 85-86).

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, прекратить производство по заявлению (т. 3 л.д. 89-90).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО КБ «Росэнергобанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

 Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Банк ссылался на то, что включенная в реестр требований кредиторов ООО «ЛТЕХ» задолженность перед АО КБ «РЭБ» образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств по договору об открытии аккредитива с предоставлением постфинансирования № LC407026011-14 от 05 октября 2012 г. 

В обеспечение исполнения ООО «ЛТЕХ» обязательств из вышеуказанного договора об аккредитиве между Банком и должником был заключен договор ипотеки здания и права аренды земельного участка № LC40726011-14/З-1 в соответствии с условиями которого в залог Банка было передано:

 - административное здание, площадью 236,6 кв. м., адрес (местоположение): Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки, терминальный комплекс, площадка №3, кадастровый (или условный) номер: 50:09:06:00946:001;

 - бытовые помещения (лит. А), площадью 68,5 кв.м, адрес (местоположение): Московская область. Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки, терминальный комплекс, площадка №3 склад, кадастровый (или условный) номер: 50:09:06:00946:005;

 - право аренды земельного участка, принадлежащее Залогодателю на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 16 мая 2011 г., заключенного между приказодателем и ОАО «КРАЭЛ Сервис», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06 июля 2011 г., № регистрации 50-50-09/055/2011-426. Срок аренды соответствующего земельного участка – 09 декабря 2056 года. Общая площадь земельного участка – 4 112 кв. м., из земель не разграниченной государственной собственности, с кадастровым номером 50:09:0060812:123 с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское в районе деревни Дубровки, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:09:0060812, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения свободной экономической зоны». 

Определением Арбитражного суда Московской области не разрешен вопрос о признании требования АО КБ «РЭБ» обеспеченными залогом имущества по договору ипотеки здания и права аренды земельного участка № LC40726011- 14/З-1.

Удовлетворяя заявление Банка, суд первой инстанции исходил из того, что оно обоснованно и подтверждено документально.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23 июля 2009 г. разъяснено, что, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В правовой позиции, изложенной в абзаце 2, 3 пункте  20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», указано, что в соответствии с п. 5 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО КБ «РЭБ» в размере 10 204 024 руб. 05 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями от 30 июня 2014 года и от 23 декабря 2014 года, в полном объеме обеспечиваются залогом имущества ООО «ЛТЕХ» на основании договора ипотеки здания и права аренды земельного участка № LC40726011- 14/З-1.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что реестр требований кредиторов ООО «ЛТЕХ» закрылся 30 сентября 2014 года;  срок вынесения дополнительного решения истек (ст. 178 АПК РФ);  определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014г. не было обжаловано ни кредитором, ни конкурсным управляющим, в виду чего у КБ «Росэнергобанк» (АО) отсутствовало право на обращение с указанным выше заявлением, отклоняются апелляционным судом.

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 134, 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункты 6, 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр. 

Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Пропуск залоговым кредитором указанного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 постановления N 58).

Таким образом, до закрытия реестра требований кредиторов законом предоставлено конкурсному кредитору право заявить в суд о наличии у него статуса залогового кредитора, а суд обязан рассмотреть это требование и принять по нему решение.

Заявление АО КБ «РЭБ», содержащее требование о признании за ним статуса залогового кредитора на основании договора ипотеки здания и права аренды земельного участка № LC40726011-14/З-1 было направлено в Арбитражный суд Московской области посредством почтовой связи 22 октября 2014 года, то есть задолго до закрытия реестра требований кредиторов. При этом его требование подлежало рассмотрению судом и наличие залогового статуса не оспаривалось.

При этом, определением Арбитражного суда Московской области не был разрешен вопрос о признании требования АО КБ «РЭБ» обеспеченными залогом имущества по договору ипотеки здания и права аренды земельного участка № LC40726011- 14/З-1. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года требование КБ «РЭБ» (ЗАО) на сумму 455 630 руб. 66 коп. комиссии и 1 257 773 руб. 40 коп. пени, как обеспеченную залогом имущества должника по договору залога самоходной техники № LC407026011-14/3-2 от 11 октября 2012 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛТЕХ». Признано обоснованным включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30 июня 2014 года требование КБ «РЭБ» (ЗАО) в размере 8 399 247 руб. 69 коп. основного долга, 79 622 руб. 17 коп. пени и 11 750 руб. 13 коп. расходов по оплате госпошлины обеспеченным залогом имущества должника по договору залога самоходной техники № LC407026011-14/3-2 от 11 октября 2012 года (л.д. 58-59). 

10 октября 2016 года конкурсный управляющий ООО «ЛТЕХ» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года, а именно: «включить требования КБ «РЭБ» (ЗАО) на сумму 1 713 404 руб. 06 коп.» исправить на «включить требования КБ «РЭБ» (ЗАО) на сумму 1 713 404 руб. 06 коп. как обеспеченное залогом имущества должника. Требование в размере 8 490 619 руб. 99 коп. включенное определением суда от 30 июня 2014 года считать обеспеченное залогом имущества должника» (л.д. 65). 

Определением от 11 октября 2016 года Арбитражный суд Московской области исправил опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу №А41-63335/13. Первый и второй абзацы резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 г. по делу №А41-63335/13 читать в следующей редакции: «Включить требование Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) на сумму 455 630 руб. 66 коп. комиссии и 1 257 773 руб. 40 коп. пени, как обеспеченное залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛТЕХ». Признать включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30 июня 2014 года требование Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) в размере 8 399 247 руб. 69 коп. основного долга, 79 622 руб. 17 коп. пени и 11 750 руб. 13 коп. расходов по оплате госпошлины обеспеченным залогом имущества должника.».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2017 года  определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу № А41-63335/13 об исправлении опечатки отменено, В удовлетворении заявления конкурного управляющего должника об исправления описки – отказано.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2018 г. № 306-ЭС17-16194Г2 в котором указано, что в случае не указания судом в резолютивной части судебного акта на залоговый характер требований кредитора, при последующем обращении кредитора с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, моментом заявления требования надлежит полагать момент заявления первоначального требования, при опенке которого суд ошибочно не указал в резолютивной части на залоговый размер требований.

Такое требование кредитора подлежит удовлетворению, даже будучи заявленным после закрытия реестра требований кредиторов должника, потому как кредитор добросовестно и своевременно воспользовался своими правами, однако не получил надлежащую судебную защиту и исчерпал все процессуальные возможности для восстановления нарушенного права.

Довод АО «Альфа-Банк» о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятелен, поскольку требование о признании обеспеченным залогом имущества должника заявлено КБ «РЭБ» в установленный срок.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку своевременно заявленное АО КБ «РЭБ» требование о признании требования обеспеченным залогом имущества должника до настоящего времени по существу судом не рассмотрено и направлено в Арбитражный суд Московской области в пределах двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра, заявление Банка подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу  № А41-63335/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина

 

А.В. Терешин