Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3516/2022

20 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Министерство финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании средств, предоставленных в виде субсидии, в размере 247 500 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2022 № 33, предъявлены паспорт и диплом; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.01.2023 № 01, предъявлены паспорт и диплом, ФИО3 по доверенности от 21.09.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ответчик, Общество, общество или ООО «Русь»), предъявив требования о взыскании предоставленной субсидии на обустройство детской игровой, спортивной площадки в размере 247 500 000 руб.

Определением суда от 28.03.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2640/2022. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, протокольным определением от 22.11.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство сельского хозяйства), Министерство финансов Пермского края (далее – Минфин Пермского края). 

В обоснование предъявленных требований истец указывает на представление Обществом для целей получения субсидии недостоверных сведений о начале периода строительства объекта для целей финансирования затрат по которому предоставлена субсидия. По мнению Министерства, началом строительства объекта капитального строительства является выполнение первых работ по строительству объекта согласно проектной документации строительства объекта, которые выполняются после получения разрешения строительства и направления извещения о начале работ в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора. Разрешение на строительство объекта «Молочный комплекс (2000 голов КРС) получено в 2013 году.

Истец полагает, что получение обществом нового разрешения на строительство объекта «Молочный комплекс (2000 голов КРС)» в 2017 году не изменяет начало строительства объекта, так как новое разрешение на строительство получено для продолжения строительства указанного объекта, а не строительства иного объекта.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, согласно доводам которого против удовлетворения предъявленных требований возражает, указывает на отсутствие оснований для возврата полученной субсидии. 

От Министерства сельского хозяйства поступили и приобщены судом к делу пояснения по обстоятельствам спора.

Минфином Пермского края представлен отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы об обоснованности позиции Министерства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении предъявленных требований настаивала, представители ответчика просили оставить заявленные требования без удовлетворения. 

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 5 статьи 156 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей третьих лиц. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в министерство сельского хозяйства в рамках проведения отбора инвестиционных проектов в 2018 году министерством представлена заявка от 03.12.2018 № СЭД25-02.2-01-166 на участие в отборе инвестиционных проектов, направленных на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, инвестиционного проекта общества «Молочный комплекс (2000 голов КРС) по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Кыласовское сельское поселение. I-III этапы строительства» (I этап строительства) (далее - Инвестиционный проект). Сметная стоимость Инвестиционного проекта, согласно представленной заявке составляет 751 076,8 руб.

Комиссия по отбору инвестиционных проектов, направленных на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, признала Инвестиционный проект соответствующим установленным требованиям. Общество было отобрано с целью предоставления государственной поддержки, что отражено в протоколе заседания комиссии от 17.12.2018 № ЕФ-17-48.

По итогам отбора на федеральном уровне и согласно выписке из Журнала 19.12.2018 общество обратилось в министерство сельского хозяйства с заявками на предоставление субсидии с приложением необходимых документов.

В заявках от 19.12.2018 на предоставление субсидии, указан размер субсидии, которую сельскохозяйственный товаропроизводитель просит представить: за счет средств федерального бюджета - 112,5 млн. руб. и за счет средств краевого бюджета Пермского края - 135 млн. руб. Данные суммы субсидии также указаны в справках-расчетах, приложенных к заявкам общества от 19.12.2018.

По итогам рассмотрения представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем документов, министерством сельского хозяйства с обществом заключены Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат, направленных на создание, реконструкцию и модернизацию объектов агропромышленного комплекса от 24.12.2018 № 18-519 (КБ) и от 26.12.2018 № 18-519 (далее - Соглашения). Размер предоставляемой обществу субсидии, в соответствии с пунктом 2.1 Соглашений составляет 247 500 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 112 500 тыс. руб. и за счет средств краевого бюджета Пермского края - 135 000 тыс. руб.

Министерством сельского хозяйства обязательства по указанным соглашениям в сумме 247,5 млн. руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2018 № 335990 на сумму 241 000 000 руб. и от 29.12.2018 № 650906 на сумму 6 500 000 руб.

В ходе проведения анализа представленных документов министерством установлен факт представления недостоверных сведений в отношении начала периода строительства объекта, что явилось основанием для вынесения требования от 10.11.2021 № 25-04.2-01-336 о возврате субсидии, внесения пункта 1.2.3 в приказ от 31.01.2022 № 25-01.2-02-12 «О внесении изменений в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2021 год, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 31.05.2021 № 25-01.1-02-161». 

Поскольку требования о возврате субсидии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества предоставленной субсидии в размере 247 500 000 руб.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2018 № 1413 утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса (далее - Правила № 1413).

Согласно пункту 3 Правил № 1413 иные межбюджетные трансферты предоставляются в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с предоставлением средств из бюджета субъекта Российской Федерации их получателям на возмещение части прямых понесенных затрат по нескольким направления, в том числе на создание и (или) модернизацию животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм), принадлежащих на праве собственности сельскохозяйственным товаропроизводителям и российским организациям (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1413 порядок отбора инвестиционных проектов, представленных получателями средств на возмещение части прямых понесенных затрат по реализуемым объектам, а также требования к объектам, устанавливаются Минсельхозом России.

Предельная стоимость объекта определяется исходя из предельного значения стоимости единицы мощности объекта, устанавливаемого Минсельхозом России по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации (пункт 8 Правил №1413).

Приказом Минсельхоза России от 29.11.2018 № 549 утвержден Порядок отбора инвестиционных проектов, представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и российскими организациями, осуществляющими создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, на возмещение части прямых понесенных затрат по реализуемым объектам агропромышленного комплекса (далее - Порядок), а Приказом Минсельхоза России от 29.11.2018 № 550 - предельные значения стоимости единиц мощности объектов агропромышленного комплекса, в соответствии с пунктом 3 которого для животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм), предназначенных для содержания и доения коров, предельное значение стоимости единицы мощности составляет 450 тыс. рублей за скотоместо.

Согласно указанному Порядку, отбор осуществляется в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 3 Правил.

В 2018 году отбор осуществлялся в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и лимитов бюджетных обязательств, а также в пределах средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, доведенных до Минсельхоза России как получателя средств на цели, указанные в пункте 3 Правил № 1413.

С учетом вышеизложенных правовых норм суд апелляционной инстанции справедливо заключил, что строительство молочной фермы мощностью в 1000 голов могло быть профинансировано за счет трансфертов из федерального бюджета в размере 25 процентов фактической стоимости объекта, которая не превышает 450 млн. руб. (450 тыс. руб. х 1000).

Порядок предоставления субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат, направленных на создание, реконструкцию и модернизацию объектов агропромышленного комплекса утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 21.09.2018 № 519-П (далее -Порядок № 519-П).

Указанным Порядком определены цели, условия и правила предоставления субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат, направленных на создание, и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса (далее также - объект), из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, порядок возврата субсидий в случае нарушения целей, порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.3 Порядка № 519-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части прямых понесенных затрат, направленных на создание, и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, за исключением затрат на разработку проектной документации и проведение инженерных  изысканий,  выполняемых  для  подготовки  такой  проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объектов агропромышленного комплекса, принадлежащих на праве собственности получателям субсидий, в том числе по следующим направлениям: за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края: создание животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм) на 400 и более коров и (или) нетелей (пункт 1.3.1 Порядка № 519-П); за счет средств бюджета Пермского края: создание животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм) на 200-400 коров и (или) нетелей (пункт 1.3.2 Порядка № 519-П).

Согласно пункту 2.1 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при соблюдении, в том числе следующих условий: инвестиционный проект прошел отбор в соответствии с условиями Порядка отбора инвестиционных проектов, представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и российскими организациями, осуществляющими создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, на возмещение части прямых понесенных затрат по реализуемым объектам агропромышленного комплекса, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 29.11.2018 № 549 (далее -Отбор на федеральном уровне), - по объектам, указанным в пункте 1.3.1 настоящего Порядка (пункт 2.1.5.1. Порядка № 519-П).

Для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители, инвестиционные проекты которых прошли отбор, Отбор на федеральном уровне, в течение 5 календарных дней (в 2018 году - в течение 1 календарного дня) со дня размещения Министерством на официальном сайте объявления, указанного в пункте 4.1 настоящего Порядка, представляют в Министерство на бумажном и электронном носителях следующие документы: 1) заявку на предоставление субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат, направленных на создание, и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку (далее - заявка на предоставление субсидии) (пункт 4.2.1 Порядка № 519-П); 2) справку-расчет о размере субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат, направленных на создание, и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (далее -справка-расчет), по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку (пункт 4.2.2. Порядка № 519-П).

Согласно пункту 2.1.4 Порядка № 519-п субсидия предоставляется в случае, если создание, и (или) реконструкция, и (или) модернизация объектов начаты не более чем за 3 года, предшествующие году предоставления субсидии (пункт 3 Порядка № 549).

Судом установлено, что на земельном участке (участках), приобретенных в 2017 году обществом для целей создания Молочного комплекса, находились ранее возведенные по заказу общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (далее - общество - «Телец-Агро») незавершенные строительством конструкции, не прошедшие государственную регистрацию в качестве объектов незавершенного строительства.

Между обществом (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» (далее - общество «Сатурн-Р») (Генподрядчик) 12.01.2017 был заключен договор генерального подряда № К 1/2017 (далее -Договор). Согласно условиям Договора Генподрядчик обязался выполнить на объекте Застройщика Агромодуль - «Молочный комплекс (2000 голов КРС) по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Кыласовское сельское поселение, 1¬3 этапы строительства» 1 этап строительства, а Застройщик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Общество «Сатурн-Р» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Телец» (правопреемника общества «ТелецАгро») по договору от 08.07.2017 № 1 работы, услуги, строительные конструкции и строительные материалы для строительства Молочного комплекса. По указанному договору общество «Сатурн-Р» уплатило обусловленную договором цену в размере 269 459 605, 32 руб. Впоследствии общество «Сатурн-Р» затраты на приобретение конструкций, материалов, работ, использованных для строительства Молочного комплекса, включило в состав актов КС-2 по Договору, а приобретенные конструкции использовало при строительстве молочного комплекса для общества. В Договоре стоимость работ общества «Сатурн-Р» была оценена сторонами в сумме 879 090 679,18 руб.

Платежным поручением от 31.05.2018 № 2505 общество оплатило цену, установленную Договором, в сумме 879 090 679, 18 руб., понеся выраженные в денежной форме расходы на создание объекта.

Факт прохождения инвестиционным проектом общества отбора на федеральном уровне и предоставление ему в связи с этим субсидии в сумме 247,5 млн. руб. установлен судами по делам № А50-2805/2019, № А40-66640/2019.

На земельном участке, приобретенном обществом в 2017 году для целей создания молочного комплекса, находились ранее возведенные иным хозяйствующим субъектом - обществом «Телец-Агро» незавершенные строительством конструкции, не прошедшие государственную регистрацию в качестве объектов незавершенного строительства, использованные при строительстве спорного объекта, и общество понесло прямые затраты, на такое создание с использованием указанных конструкций, что отвечает требованиям пункта 1.2 Порядка №519-п.

Строительство спорного объекта начато на основании разрешения на строительство от 2017 года, что соответствует условиям пункта 2.1.4 Порядка №519-п. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что начало строительства в целях соблюдения условий при получении субсидии определяется по дате разрешения на строительство, выданного претенденту на получение субсидии, даже в том случае, если при строительстве были использованы ранее возведенные конструкции, учитывая, что Порядком №519-п не предусмотрено основание отказа в предоставлении субсидии в виде адаптации ранее возводимого строения, суд приходит к выводу о том, что общество соответствовало всем требованиям, предъявляемым для предоставления субсидий.

Суд учитывает, что предусмотренная законодательством субсидия вытекает из цели государственной программы «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 3 октября 2013 г. № 1320-п, в связи с реализацией которой принят Порядок - №519-п, заключающейся в ускоренном импортозамещении в отношении молока.

Такая цель заявителем достигнута, доказательств направленности действий Общества на достижение иных целей в материалы дела не представлено.

Правовая природа договорного обязательства о субсидии предполагает безвозмездную передачу министерством денежных средств получателю субсидии для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением получателем субсидии отчета об их использовании, при этом обязанность возврата субсидии в случае нарушения получателем субсидии условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Доказательств невыполнения заявителем принятых на себя обязательств министерством в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.6.2. Порядка №519-п в случае нарушения сельскохозяйственными производителями, получившими субсидии целей, порядка предоставления субсидий или условий, установленных при их предоставлении, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством РФ, предусматривающим проведение проверок (статьи 265, 267.1 БК РФ).

Однако, доказательств, проведения в отношении общества проверки, регламентируемой БК РФ, не представлено, акт по результатам проверки не составлялся.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата полученной субсидии у заявителя не имелось.

Отсутствие оснований для возврата субсидии, незаконность направленного в адрес общества соответствующего требования от 10.11.2021 № 25-04.2-01-336 установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-2640/2022.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2022 по делу № А50-2640/2022 установлены факты и обстоятельства, подтверждающие незаконность требования от 10.11.2021 № 25-04.2-01-336 о возврате предоставленной Обществу субсидии. Эти обстоятельства, принимая во внимание совпадение субъективного состава сторон, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего спора.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Поскольку в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о её распределении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                             В.Ю. Носкова