АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-153/2021

г. Краснодар

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «"Курортное Управление" (Холдинг) г. Кисловодск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304262820100222), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А63-153/2021, установил следующее.

ИП ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «"Курортное Управление" (Холдинг) г. Кисловодск» (далее – общество) о признании недействительным заявленного обществом к предпринимателю в письме от 27.11.2020 № 01-11/804 требования об освобождении не позднее 10.12.2020 нежилого помещения площадью 35 кв. м в объекте недвижимости с кадастровым номером 26:34:020217:17 по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что общество не является стороной договора субаренды, заключенного предпринимателем и ООО «Сосновый бор» на неопределенный срок на условиях не расторгнутого прежнего договора субаренды от 01.12.2019 (уточненные требования – т. 3 л. д. 144 – 148).

Общество предъявило встречный иск к предпринимателю, просило: истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее обществу недвижимое имущество – нежилое помещение № 85 (полностью) в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1 – 41, 41а, 42 – 72, 72а, 73 – 166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), расположенном в 

<

...>; возложить на предпринимателя обязанность по освобождению принадлежащего обществу недвижимого имущества – нежилого помещения № 85 (полностью) в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1 – 41, 41а, 42 – 72, 72а, 73 – 166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), расположенном в 

<

...> и передаче его собственнику по акту приема-передачи (возврата) в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать с предпринимателя в пользу общества государственную пошлину в сумме 6 тыс. рублей (т. 4, л. д. 110 – 112).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сосновый бор».

Решением от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, поскольку договоры аренды и субаренды прекратили действие одновременно; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Встречные исковые требования удовлетворены частично: из чужого незаконного владения у предпринимателя истребовано недвижимое имущество – нежилое помещение № 85 (полностью) в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1 – 41, 41а, 42-72, 72а, 73 – 166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), распложенное в 

<

...>; в удовлетворении остальной части встречных требований производство по делу прекращено в связи с отказом от иска; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что общество подтвердило наличие права собственности на истребуемое имущество, незаконно удерживаемое предпринимателем. В удовлетворении ходатайств об объединении дел, отложении судебного разбирательства, назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А63-153/2021 до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы от 27.07.2021 на протокольное определение об отказе в приостановлении производства по делу, отказано ввиду отсутствия оснований.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 04.08.2021 и апелляционное постановление от 25.10.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что он занимает спорное помещение на протяжении 15 лет. Договоры субаренды являются производными от договоров аренды, заключаемых на протяжении указанного срока, между арендатором и арендодателем. Арендатор продолжил получать от субарендатора субарендную плату за пользование помещением, следовательно, после расторжения 31.03.2020 договора аренды от 01.01.2020 № 4/2020-К продолжил пользоваться помещением, передав в субаренду, что оценивается как возобновление договора аренды на неопределенный срок, который по настоящее время не расторгнут и считается действующим. После истечения 31.03.2020 сроков действия договоров аренды и субаренды, они с 01.04.2020 возобновлены в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на неопределенный срок и не расторгнуты по правилам пункта 2 статьи 610 данного Кодекса. В деле отсутствуют доказательства тому, что после расторжения 31.03.2020 договоров аренды и субаренды, арендодатель на протяжении 8 месяцев предпринимал меры по возврату спорного помещения. Не имеется доказательств, что после расторжения договора аренды арендодатель требовал от арендатора передачи помещения по акту, отсутствуют свидетельства тому, что арендодатель и арендатор пытались подписать акт приема-передачи или арендодатель предъявлял арендатору требование оплатить задержку освобождения помещения. Арендатор после расторжения договоров аренды и субаренды 31.03.2020 продолжил вносить коммунальные платежи по обслуживанию помещения, получая деньги от субарендатора и15.06.2021 субарендатор обратился к суду с ходатайством № 09/В-21 об истребовании у арендодателя счетов ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора по обращению с твердыми отходами и платежных документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг за указанные в договоре аренды от 01.01.2020 № 4/2020-К нежилые помещения в период с 01.04.2020 по 21.12.2020. Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства от 18.10.2021 № 04/АП о приостановлении производства по делу № А63-153/2021 до разрешения связанного с ним дела № А63-19278/2020 необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Иные лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является собственником здания (литера А) общей площадью 2158,2 кв. м, с кадастровым номером 26:34:020217:39, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство от 07.02.2012 № 26-АЗ № 699994).

1 января 2020 года общество (арендодатель) и ООО «Сосновый бор» (арендатор) заключили договор аренды № 04/2020-К, по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, № 1 – 41, 41а, 42 – 72, 72а, 73 – 166 (литера А), кадастровый номер 26:34:020217:39. Согласно пункту 4.1 срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 29.12.2020 (т. 2, л. д. 106 – 110).

По акту приема-передачи от 01.01.2020 помещения переданы во временное владение и пользование ООО «Сосновый бор» (т. 2, л. д. 111).

1 декабря 2019 года ООО «Сосновый бор» (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договор, по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование предоставлено помещение площадью 35 кв. м, находящееся по адресу: 357700, 

<

...>. Согласно пункту 1.5 данного договора срок субаренды определен на 5 месяцев. Субарендатор обязан возвратить помещение арендатору не позднее 30.04.2020 (т. 1, л. д. 45 – 46).

По соглашению от 31.03.2020 договор аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К между обществом и ООО «Сосновый бор» добровольно расторгнут (т. 2, л. д. 114). В связи с расторжением договора аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К по соглашению от 31.03.2020 договор субаренды от 01.12.2019 между ООО «Сосновый бор» и предпринимателем расторгнут сторонами в добровольном порядке (т. 2, л. д. 115).

В адрес субарендатора собственник направил письмо от 27.11.2020 № 01-11/804 с требованием о необходимости освобождения занимаемого помещения, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 26:34:020217:39, по адресу: 

<

...>, в срок не позднее 10.12.2020 (т. 2, л. д. 123 – 125).

Не согласившись с указанными требованиями, полагая, что у общества, не являющегося стороной по договору субаренды от 01.12.2019, отсутствует право на истребование арендуемого помещения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя правовых оснований для нахождения в спорном помещении, общество предъявило встречные исковые требования.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса). Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. По смыслу приведенной нормы возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества связана с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (статья 71 Кодекса), суды установили, что соглашением от 31.03.2020 договор аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К между обществом и ООО «Сосновый бор», а также договор субаренды от 01.12.2019 между ООО «Сосновый бор» и предпринимателем, расторгнуты в добровольном порядке. Спорное помещение принадлежит на праве собственности обществу, которое вправе истребовать его в порядке статьи 301 Гражданского кодекса. Поскольку основной договор аренды прекратил действие одновременно с договором субаренды, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным заявленного обществом в письме от 27.11.2020 № 01-11/804, требования об освобождении объекта аренды.

Все доводы кассационной жалобы явились предметом рассмотрения в судах предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А63-153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов