/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-6137/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Куприной Н.А.,

                                                              Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горсети» на решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 21.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу № А67-6137/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, город Томск, улица Шевченко, дом 62 А, ИНН 7017081040, ОГРН 1037000158513) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (634050, город Томск, улица Гагарина, дом 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), департамента капитального строительства администрации города Томска (634029, город Томск, улица Гоголя, дом 12, корпус 1, ИНН 7017003845, ОГРН 1027000862844) о взыскании денежных средств. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 города Томска, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость», публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания».

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судья Захарчук Е.И.), приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Горсети» - Симонов А.А., действующий на основании доверенности от 18.07.2018; департамента финансов администрации города Томска - Ростова Н.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (далее – департамент финансов) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, потребленной объектом, расположенным по адресу: Томская область, город Томск, улица Кольцевой проезд, дом 39, за период с 05.12.2014 по 15.03.2015 в сумме 1 819 674 руб. 75 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент капитального строительства администрации города Томска (далее – департамент капитального строительства), муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 города Томска (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее – общество «Недвижимость»), публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – общество «ТЭК»).

Решением от 01.02.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества взыскано 1 819 674 руб. 75 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 29.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.02.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнений к ней заявитель приводит следующие доводы: суды квалифицировали обстоятельства спора как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке электрической энергии между ответчиком и обществом «ТЭК», между тем, судами не учтено, что необходимым условием возникновения между сторонами фактически сложившихся договорных отношений является оплата за потребляемую электрическую энергию и согласованные с гарантирующим поставщиком (обществом «ТЭК») режим потребления электрической энергии и надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя; ответчик в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения объекта, то есть самовольно; поскольку ответчик не обратился к обществу для заключения договора энергоснабжения, взаимоотношения между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком по поставке электрической энергии на объект ответчика не возникли, таким образом, потребление электрической энергии на объекте является прямыми потерями общества; существующий на объекте прибор учета не является расчетным, поскольку не включен в договор энергоснабжения, также не согласован потребителем с гарантирующим поставщиком; законодатель закрепляет за сетевой организацией право на взыскание стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствии заключенного договора энергоснабжения; выводы судов о фактически сложившихся договорных отношениях ответчика и общества «ТЭК» противоречит нормам действующего законодательства; выводы судов о неправильном расчете обществом стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, противоречат нормам действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу департамент финансов считает доводы общества неправомерными, а жалобу неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе. 

Представитель департамента финансов возражала против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила оставить без изменения решение и постановление, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании муниципального контракта от 30.12.2013 № 2013.264112/153 (далее – контракт), заключенного между обществом «Недвижимость» (подрядчик) и департаментом капитального строительства (заказчик), подрядчик выполнил работы по строительству отдельно стоящего здания для дошкольных групп на территории учреждения по адресу: Томская область, город Томск, улица Кольцевой проезд, дом 39 (далее – объект).

Общество «Недвижимость» передало результат работ заказчику по актам от 29.09.2014 № 42, от 01.10.2014 № 37-41, 43-47, 49-50.

Между обществом и департаментом капитального строительства заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2014 № 2014-02-06-02-Т (далее – договор от 06.02.2014), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить проверку выполнения технических условий от 06.02.2014 № 2014-02-06-03, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в установленном порядке осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункты 1, 3, 4 договора от 06.02.2014).

Заявитель принял на себя обязательства надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, в том числе обеспечение их готовности к фактическому присоединению к электрическим сетям, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 8 договора от 06.02.2014).

Уполномоченные представители общества и департамента капитального строительства подписали акт от 05.12.2014 № 03-05-12-04 допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии и акт от 05.12.2014 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Истцом подписан акт от 15.12.2014 о выполнении технических условий на технологическое присоединение, согласно которому технические условия от 31.07.2014№ 2014-07-31-10 на технологическое присоединение, выданные на электроснабжение объекта, выполнены.

Дополнительным соглашением от 25.05.2015, подписанным обществом «ТЭК» и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 11 города Томска, в договор энергоснабжения от 01.12.2014 № 70021011017415 включена точка поставки электрической энергии: здание детского дошкольного учреждения на 80 мест, расположенное по адресу: город Томск, улица Кольцевой проезд, дом 39.

В связи с отсутствием письменного договора энергоснабжения в спорный период в отношении объекта по факту потребления электрической энергии истцом составлен акт от 23.04.2015 № Т-23-04-15-1 о неучтенном потреблении электроэнергии, а также произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 05.12.2014 по 15.03.2015, исходя из допустимой токовой нагрузки в размере 1 819 674 руб. 75 коп.

В письме от 22.05.2015 № 1798 общество предложило департаменту капитального строительства оплатить стоимость потребленной электроэнергии, что последним не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ,  Правил № 861, исходил из отсутствия оснований для определения объема ресурса расчетным способом, поскольку  объект подключен к электрическим сетям сетевой  организации в соответствии с техническими условиями на подключение, на объекте в установленном законом порядке введен и принят в эксплуатацию прибор учета, между потребителем и гарантирующим поставщиком сложились фактические договорные отношения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поддерживая выводы судов об отсутствии в действиях потребителя признаков бездоговорного потребления энергии в спорный период, суд округа исходит из следующего.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 ГК РФ определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт надлежащего технологического присоединения объекта, подписания акта от 05.12.2014 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, допуск приборов  учета на основании акта  от 05.12.2014 № 03-05-12-04

Судом первой инстанции учтено, что учреждением приняты меры к включению объекта в договор энергоснабжения от 01.12.2014 № 70021011017415, заключенный с обществом «ТЭК».

Установление подробного рода обстоятельств  позволило судам прийти к выводам об отсутствии факта самовольного подключения потребителя к электрическим сетям, и о том, что между потребителем и обществом «ТЭК» сложились фактические договорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях потребителя признаков бездоговорного потребления энергии и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы  заявителя о самовольном подключении объекта, отсутствии оснований для признания прибора учета, установленного на объекте, расчетным, отсутствии фактических договорных отношений между потребителем и гарантирующим поставщиком  сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Между тем оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а правовая аргументация судов соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6137/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                         Н.А. Куприна

 

                                                                                                   О.Ф. Шабалова