АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13448/2023

г. Курган

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

третье лицо: Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2023; 

от ответчика: явки нет;

от третьего лица: явки нет,  

 

установил:

Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы № 0139Д-22/Г45-0017076/70-04 от 17.06.2022 в размере 27 334 руб.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17.11.2023 устранить допущенные нарушения и представить в канцелярию суда доказательства направления (вручения) претензии в адрес ответчика.

Кроме того, истцу предлагается обосновать обращение с иском к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, учитывая, что сторона спорного договора – Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области до настоящего времени является действующим юридическим лицом (не ликвидировано).

От истца 15.11.2023 поступил отзыв на определение суда, в котором сообщает, что в ранее представленном исковом заявлении ошибочно указано наименование ответчика, как «Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области», просит заменить на «Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области» (является стороной по спорному договору).

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам иска; не возражал против перехода в судебное заседание.

От ответчика, третьего лица, возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.06.2022 был заключен договор №0139Д-22/Г45-0017076/70-04 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства для объекта: «Капитальный ремонт тепловой сети от центральной котельной по ул. Садовая, в с. Кетово» (далее – государственная экспертиза), а заказчик обязуется оплатить и принять работы (п.1.1. договора).

В разделе 2 договора содержатся права и обязанности сторон.

Согласно п. 2.3. договора заказчик обязан оплатить стоимость проведения государственной экспертизы в соответствии с положениями настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора исполнитель приступает к проведению государственной экспертизы после заключения настоящего договора и в течение 30 рабочих дней подготавливает заключение.

Согласно п.4.1 договора размер платы за проведение государственной экспертизы составляет 27334 рублей без НДС.

Согласно п. 4.2 договора Оплата услуги по проведению государственной экспертизы в соответствии с настоящим договором производится в полном объеме (платеж в размере 100% стоимости услуги) в течение 10 рабочих дней после заключения настоящего договора.

Основанием для оплаты услуги по проведению государственной экспертизы является настоящий договор (п. 4.4 договора).

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы от 19.08.2022 (л.д.17-19).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о погашении задолженности исх.№11-00634/23 от 13.02.2023 с требованием погасить задолженность в сумме 27334 руб.(л.д.9). Ответа на претензию в адрес истца не поступало. 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени задолженность в размере 27334 руб. ответчиком не погашена.

Факт выполнения услуг подтверждается наличием заключения государственной экспертизы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, отзыв в материалы дела не представил. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец и ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА, ГОСЭКСПЕРТИЗЫ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 27334 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Я.А. Останин