АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5289/2020

город Симферополь

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения составлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжинирингСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее по тексту – ГУП РК «Водоканал ЮБК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжинирингСтройМонтаж» (далее по тексту – ООО «ИСМ», ответчик), в котором просит суд взыскать сумму аванса по договору подряда № 02-09/2019 от 02.09.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 13.05.2020 и 04.06.2020 г.

08.06.2020 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. 

25.06.2020 г. в адрес суда от ООО «ИСМ» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2020 г.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из ответа на вопрос № 1, закрепленного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Так судом установлено, что 02.09.2019 г. между ГУП РК «Водоканал ЮБК» (Заказчик) и ООО «ИСМ» (Подрядчик) заключён договор № 02-09/2019 на выполнение работ по проведению капитального ремонта разводящих сетей водоснабжения по ул. Свердлова, 89 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1.-1.3. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнению работ по проведению капитального ремонта разводящих сетей водоснабжения по ул. Свердлова, 89, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), сводным сметным расчетом (Приложение № 3) в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частыми Договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Подрядчик обязуется в соответствии с положениями Договора завершить все работы, в сроки, установленные в п. 4.1. Договора.

Разделом 2 Договора определена стоимость работ и порядок оплаты работ. Цена договора оставляет 1 518 984,00 руб. в том числе  НДС 20% 253 164,00 руб.

Разделом 3 стороны определили порядок оплаты по договору. Заказчик на основании выписанного Подрядчиком счета производит предварительную плату (аванс) для начала выполнения работ в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 759 492,00 руб. в том числе НДС 20% 126 582,00 руб. в течение 30 календарных дней от даты предоставления счета на оплату. Подрядчик обязан выписать счет на предварительную оплату в течение 5 рабочих дней, следующей за датой подписания Договора. Окончательная плата выполненных работ производится на основании выписанного Подрядчиком счета на оплату, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке этапа работ, а именно: акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно раздела 4 Договора, началом работ стороны определили - рабочий день, следующий за датой подписания договора, окончание работ – 25.12.2019 г.

В соответствии с п. 4.2. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ после получения от Заказчика допуска, ордера и согласованных актов отбора трасс.

Как следует из пункта 5.2.2 Договора Заказчик обязан после подписания Договора выдать Подрядчику допуск на выполнение работ на основании полученного ордера на земляные работы, акта отбора трассы, согласованного со всеми коммунальными службами.

Пунктом 5.4.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием, Сводным сметным расчетом, Графиком производства работ и по цене Договора в соответствии с нормами и правилами.

Как следует из Технического задания к Договору (Приложение № 1, л.д. 58-65 Том 1) производство работ осуществляется на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой, в стесненных условиях застроенной части населенного пункта. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующих на территории РФ законодательных актов, норм и правил экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. и обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Как следует из положений Технического задания к Договору и Графика производства работ (л.д. 66 Том 1) первоначально предусмотрены работы по демонтажу (разборке покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных.

На основании счета № 10 от 02.09.2019, истцом произведена оплата аванса в размере 759 492,00 руб. (л.д. 30,31 Том 1).

В связи с невозможностью выполнения работ, согласно письма Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационный участок» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым №1843 от 14.11.2019 г. (л.д. 40, Том 1), 22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование по возврату суммы предоплаты по договору и указано на невозможность выполнения работ по Договору. Указанное письмо (требование) направлено ответчику по адресу электронной почты.

В ответ на указанное требование ответчик указал истцу, что во исполнение условий заключенного Договора им были выполнены работы и понесены затраты на сумму 665 200,00 руб. (л.д. 43 Том 1).

20.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленного аванса (л.д. 52-54 Том 1).

Письмом от 17.01.2020 ответчиком (получено истцом 21.01.2020) направлены акты выполненных работ на сумму 360 794,44 руб., в котором указано на отчетный период с 02.09.2019 по 26.01.2019 (л.д. 44, 46-49 Том 1).

27.01.2020 ГУП РК «Водоканал ЮБК» направило отказ в подписании указанных актов, выполненных работ с указанием на недоказанность несения соответствующих расходов и выполнения работ.

Неисполнение ответчиком в претензионном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего с иском в суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором подряда. 

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Аналогичные по смыслу положения установлены и в статье 314 ГК РФ, согласно которым если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, если начало выполнения обязательств по договору одной стороной связано с выполнением другой стороной договора определенных обязанностей, то обязанность по выполнению обязательств начинает течь с момента исполнения обязательств другой стороной (встречное обязательство, статья 328 ГК РФ).

Производство всех работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожного покрытия (прокладка, реконструкция или капитальный ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунтов, буровые работы, установка колодцев), разрешается только при наличии выданного уполномоченным органом местного самоуправления особого разрешения (ордера) на проведения земляных работ.

Такое требование обуславливается необходимостью недопущения повреждений элементов благоустройства, инженерных сетей, создание надлежащих условий эксплуатации объектов, предупреждение дорожно-транспортных происшествий.

Требование о получении ордера на производство земляных работ перед их началом вытекает из положений пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

На территории города Ялты требование о получении соответствующего ордера на проведение земляных работ и порядок получения ордера установлены Правилами благоустройства, содержания и уборки территории города Ялты, утверждёнными Решением Ялтинского городского совета 28.04.2015 № 20, постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 22.06.2016 № 1966-п «Об утверждении административного регламента Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги «Выдача или продление разрешения (ордера) на производство земляных работ»

Таким образом, при подписании Договора ответчик, являясь также профессиональным участником соответствующего рынка услуг, был уведомлен о том, что вправе и обязан приступить к работам только после получения ордера на выполнение земляных работ.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены доказательства того, что им не был получен соответствующий ордер на производство земляных работ.

При этом, суд отмечает, что согласно представленного Договора, производство демонтажных работ по вскрытию дорожного полотна является первым этапом производства работ в рамках Договора.

Как следует из материалов дела при получении отказа в выдаче ордера на производство земляных работ, истец незамедлительно уведомил об этом Подрядчика (ответчика), в связи с чем потребовал возврата перечисленного аванса по Договору, т.е. фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора в связи с невозможностью его исполнения.

При этом право на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрен как статьей 717 ГК РФ, так и пунктом 8.4 Договора.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются в случаях, предусмотренных законом и договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время, т.е. прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем.

Однако, в рассматриваемом случае Подрядчик не имел права приступать к выполнению работ до получения ордера.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как уже указывалось судом, в статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Так, ответчик в установленном АПК РФ порядке и заблаговременно знал о наличии дела в производстве Арбитражного суда Республики Крым, о чем свидетельствуют почтовые извещения, копия определения суда о принятии искового заявления к производству была получена ООО «ИСМ» 22.04.2020. Кроме того, 16.04.2020 судом копия определения направлялась ответчику и по адресу электронной почты, указанному в Договоре (л.д. 6 Том 1).

Также суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, ответчик имел достаточно времени для предоставления в суд возражений на исковое заявление и доказательств, в подтверждение своих возражений. 

Вместе с тем, ответчиком, до указанных судом срок, не было представлено суду какого-либо отзыва на исковое заявление, возражений относительно размера исковых требований, либо доказательств выполнения работ до момента отказа истца от Договора в связи с невозможностью его исполнения. Ответчиком также не было представлено в суд ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление, обязанность по предоставлению которого установлена в статье 131 АПК РФ, не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва и доказательств в установленный срок.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от исх.№ 4743/1.3/исх.-19 от 22.11.2019 г.,                 л.д. 41, Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов, в связи с подготовкой к выполнению обязательств в рамках исполнения договора, при таких обстоятельствах, суд приходит к  выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы предварительной оплаты работ, в связи с чем денежные средства в размере 759 492,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102 ГК РФ).

Кроме того, ответчик не лишен права на обращение с самостоятельным исковым заявлением в суд, по взысканию расходов, понесенных в связи с подготовкой к выполнению обязательств в рамках исполнения Договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 190,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 755 от 24.03.2020 и соответствует цене иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 18 190,00 руб. в счет возмещения судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму аванса по договору                                            № 02-09/2019 г. от 02.09.2019 г. в размере 759 492,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 190,00 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      М.Е. Можарова