АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9714/2024

г. Киров

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117312, Москва, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 427 465 рублей 19 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору №86120ILZB77R2Q0AQ0QS9B, заключённому 18.11.2022, за период с 18.11.2022 по 02.08.2024 (включительно) в размере 427 465 рублей 19 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании заявления ответчика о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 86120ILZB77R2Q0AQ0QS9B от 18.11.2022 (далее также - договор) Предпринимателю ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере 400 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25,2 % годовых, неустойкой за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по договору; расчетным периодом погашения выбранного лимита кредитования является месяц, срок погашения обязательного платежа (платежный период) в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Предоставление кредитных средств банк подтверждает выпиской по счету ответчика № 40802810327000002648.

Обязательства по возврату денежных средств не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2024 по делу № А28-8280/2024 отменен судебный приказ о взыскании с Предпринимателя в пользу Банка 379 869 рублей 27 копеек задолженности по возврату кредита (просроченный основной долг) по договору за период с 27.02.2024 по 01.07.2024 включительно, 38 330 рублей 30 копеек процентов, начисленных по договору за период с 27.02.2024 по 01.07.2024 включительно, 6627 рублей 45 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата кредита (просроченный основной долг) по договору за период с 27.02.2024 по 01.07.2024 включительно, 2638 рублей 17 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой уплаты процентов по договору за период с 27.02.2024 по 01.07.2024 включительно, а также 5775 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Банк числит задолженность по названному договору за период с 27.02.2024 по 01.07.2024 в сумме 379 869 рублей 27 копеек основного долга, 38 330 рублей 30 копеек процентов, 6 627 рублей 45 копеек неустойки за просроченный основной долг, 2 638 рублей 17 копеек неустойки за просроченные проценты.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Правоотношения кредитора и заемщика по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).  Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено. Расчет задолженности лицами, участвующими в деле, не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При названных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 549 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлены платежные поручения №60654 от 04.07.2024 на сумму 5 775 рублей 00 копеек и №79610 от 06.08.2024 на сумму 5 774 рубля 00 копеек. С учетом положения статьи 110 АПК РФ с ответчику в пользу истца подлежит взысканию 11 549 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.08.2024 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. При обращении с данным заявлением ФИО2 по платежному поручению №80735 от 08.08.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в связи с отказом в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного заявления в сумме 3 000 рублей 00 копеек не подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117312, Москва, 

<

...>) 427 465 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 19 копеек, в том числе 379 869 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 27 копеек долга, 38 330 (тридцать восемь тысяч триста тридцать) рублей 30 копеек процентов за пользование кредитом, 9 265 (девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 62 копейки неустойки, а также 11 549 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Погудин